Дело (УИД) № ***

Производство № 2-36/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дико Е. Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Дико Е.Л., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и Дико Е.Л. Прекратить право собственности Дико Е.Л. на спорную квартиру и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Возвратить стороны в первоначальное положение до заключения договора купли-продажи и внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру. В обоснование иска истец указал, что 

<

дата> умер его отец ФИО2 Истец обратился в 

<

дата> года к нотариусу г. Сызрани ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца. В состав наследственного имущества входила указанная квартира, которая принадлежала умершему ФИО2 с 

<

дата> года. Отец проживал в спорной квартире и состоял на регистрационном учете. Однако, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру было отказано, поскольку согласно сведениям из ЕГРН, квартира в 

<

дата> году была переоформлена на ответчика Дико ФИО4 Е.А. до дня смерти проживал в спорной квартире, нес бремя ее содержания, из его заработной платы производились удержания по исполнительным документам. Никаких крупных сумм денег или покупок ФИО2 не совершал. ФИО2 употреблял спиртные напитки, чем и воспользовался ответчик, переоформив квартиру на свое имя. В квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ответчик Дико Е.Л. не вселялся. Фактической передачи ключей от квартиры не было. Со дня заключения сделки и до дня смерти ФИО2, он проживал в квартире. Претензий ответчик к нему не предъявлял, лицевые счета на квартиру на ответчика, как нового собственника, не переоформлялись. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дико Е.Л., его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представитель представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Третье лицо нотариус г. Сызрани ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

П. 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные ч. 3 ст. 424 указанного Кодекса, не применяются.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу, придаваемому законом, под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Для признания договора купли-продажи мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено, в данном случае, на истца.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, жилое помещение с КН № ***, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что, ФИО2 являлся отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении IV-EP № *** выданном ЗАГС г.Сызрани, 

<

дата>. 

ФИО2 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP № *** от 

<

дата>.

Согласно сообщению нотариуса г. Сызрани ФИО3 после умершего ФИО2 было заведено наследственное дело. Наследником на основании завещания от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом г. Сызрани ФИО8 зарегистрированного в реестре за № ***, является сын ФИО1 Также наследником, имеющим обязательную долю в наследстве, является мать ФИО9 Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Сведения об иных наследниках, в том числе отказавшихся от наследства, фактически принявших наследство, а также об ином имуществе наследодателя. В материалах наследственного дела отсутствуют. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, отказы в выдаче свидетельств о праве на наследство не выносились.

По договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО2 продал Дико Е.Л. квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 4 договора, покупатель купил указанную квартиру за 1 000 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора наличным путем.

Согласно п. 5 договора, данный договор имеет силу передаточного акта.

Установлено, что регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от ФИО2 на Дико Е.Л. произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно справке МБУ г.о. Сызрань «МФЦ» от 

<

дата> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, на день смерти был зарегистрирован ФИО2 

Из выписки из ЕГРН № № *** от 

<

дата> следует, что правообладателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, является Дико Е.Л. 

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Принимая во внимание, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истице как на стороне, заявившей такое требование.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ СО Сызранским психоневрологическим диспансером от 

<

дата> ФИО2 на учете в ГБУЗ СО СПНД не состоит. 

Из пояснений, данных в судебном заседании свидетелем ФИО10 следует, что, ФИО2 был ее сожителем, они проживали с 

<

дата> до даты смерти. ФИО2 говорил, что хочет продать квартиру и купить себе дом. Она в его дела не вмешивалась, поскольку квартира принадлежала ФИО2 Квартира ФИО2 была продана Дико Е.Л. Ответчик деньги передал в МФЦ г.Сызрани. После продажи квартиры ФИО2 дом так и не купил. При заключении указанного договора между Дико и ФИО12 была договоренность, что Синев продолжит проживать в данном жилом помещении. 

Свидетель ФИО13, в судебном заседании пояснил, что дружил с ФИО4 с 

<

дата> года. Встречались часто, то за рюмкой чая, то на рыбалке. Потом Евгений познакомился с женщиной, стал с ней сожительствовать. Она не давала ему житья. После того как он с ней стал проживать, стал себя странно вести, как будто она чем-то его поила, постоянно был раздражительный. О том, что Евгений хочет продать квартиру, разговора никогда не было. Рассказывал, что хочет написать дарственную на сына и все оставить ему после своей смерти. 

По ходатайству истца определением от 

<

дата> назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено специалистам Автономной некоммерческой организации центр судебных экспертиз «СОЮЗ». Заключением эксперта АНО «ЦСЭ «СОЮЗ» от 

<

дата> установлено, что при сравнении исследуемой расшифровки подписи со свободными образцами рукописного текста ФИО2 по каждому из сравнений установлены совпадения по общим и частным признакам. Установленные совпадающие признаки устойчивы, существенны и достаточны для вывода о том, что расшифровка подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены от имени ФИО2 в нижней части (том 1 л.д. 87) договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> заключенный между ФИО2 и Дико Е. Л. в графе «Продавец», выполнены, самим ФИО2. Степень выработанности подписи и почерка, которым выполнена удостоверительная запись высокая. Уровень координации движений 1 гр. и 2 гр. Стабилен. Темп выполнения привычный. Размер букв и разгон стабилен, наклон - сохранен без искажений. Связность букв в словах - интервальная (по типу печатных). Форма и направление основания линии письма - горизонтальная, ступенчатая. Все признаки сохранены без изменений. При исследовании подписи и рукописного текста выполненные ФИО2 в нижней части (том 1 л. д. 87) договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> заключенный между ФИО2 и Дико Е.Л. в графе «Продавец» каких либо признаков измененного сознания, т.е. психофизиологические события: утомление, переохлаждение, психологическая травма, старение, алкогольное опьянение, письмо в движущемся транспорте, а также импульсивность - это особенность поведения, которая характеризуется тенденцией совершать действия без обдумывания, под воздействием эмоций, внешних обстоятельств не выявлено. Подпись и расшифровка подписи выполнены в стабильном осознанном состоянии. При подписании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, заключенного между ФИО2 и Дико Е. Л., ФИО2 признаки измененного сознания не обнаружены. В психоэмоциональном состоянии ФИО2 на момент подписания договора не выявлены признаки психофизиологических событий: утомление, переохлаждение, психологическая травма, старение, алкогольное опьянение, письмо в движущемся транспорте, а также импульсивность - это особенность поведения, которая характеризуется тенденцией совершать действия без обдумывания, под воздействием эмоций, внешних обстоятельств. Подпись и расшифровка подписи выполнены в стабильном осознанном состоянии.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственно исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного следует, что договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и Дико Е.Л. содержит все условия, предусмотренные статьями 454, 549 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен, расчет произведен полностью, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, при этом доказательств того, что стороны по сделке при купле-продаже квартиры преследовали не те цели, которые при этом должны подразумеваться, и их действия не направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении договора купли-продажи, истцом не представлено.

То обстоятельство, что ФИО2 

<

дата> составил завещание, согласно которому он все свое имущество, в том числе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, завещал своему сыну ФИО1, не доказывает, что сделка по купле-продаже спорного объекта, была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Не доказывает ничтожность сделки и то, что ответчик Дико Е.Л. не вселялся в спорную квартиру, фактической передачи ключей от квартиры не было, со дня заключения сделки и до дня смерти ФИО2, он проживал в квартире, поскольку из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что между продавцом и покупателем была договоренность о том, что Синев продолжит проживать в спорном жилом помещении.

Допустимых доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом также не представлено. Отсутствие дополнительных письменных доказательств в подтверждение передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки в п. 4 договора купли-продажи письменно определили, что расчет производен до подписания договора наличным путем. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу до момента смерти ФИО2 – 

<

дата>, то есть на протяжении более четырех лет, не предъявляли, из чего следует, что оплата за покупку спорного имущества была произведена.

Таким образом, доказательств, подтверждающих порочность воли продавца при заключении сделки, как и доказательств того, что в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, суду истцом не предоставлено.

В рассматриваемом случае, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, правовых оснований для квалификации оспариваемой сделки как мнимой не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 в части признания недействительным договора купли-продажи от 

<

дата> и применения последствий признания сделки недействительной оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, СНИЛС № *** к Дико Е. Л., СНИЛС № *** о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>