Дело № 12-203/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 07 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

рассмотрев жалобу начальника ОНД и ПР Бессоновского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 08.04.2020 года, которым протокол от 05.03.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Данные изъяты» возвращен в ОНД и ПР Бессоновского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 08.04.2020 года протокол от 05.03.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Данные изъяты» в связи с недостатками и неполнотой материала возвращен в ОНД и ПР Бессоновского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области.

Не согласившись с определением, начальник ОНД и ПР Бессоновского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просил определение мирового судьи отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Данные изъяты» для рассмотрения. В обоснование доводов указал, что протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Данные изъяты» составлен в отсутствие представителя юридического лица, копия протокола направлена по юридическому адресу общества почтовым отправлением без уведомления, о чем имеется отметка в протоколе с указанием номера исходящей корреспонденции и датой отправления. Положения Кодекса об административных правонарушениях не требуют направления копии протокола заказной почтой; данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности. Ссылка на отсутствие в материалах дела заверенных копий документов, подтверждающих наличие обязанности ООО «Данные изъяты» соблюдения требований пожарной безопасности, необоснованна, поскольку по делу о совершении юридическим лицом уклонения от внеплановой выездной проверки по соблюдению требований пожарной безопасности данное обстоятельство проверке не подлежит. В определении мирового судьи о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, вынесенном ранее - 20.03.2020 года, указанные недостатки, препятствующие рассмотрению дела, указаны не были. Порядок обжалования определения судьей не разъяснен.

Заявитель - начальник ОНД и ПР Бессоновского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворению, а обжалуемое определение оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ч.4 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Данные изъяты» установил, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление юридическому лицу копии протокола. Данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, не позволяет суду удостовериться в получении протокола лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является недостатком, препятствующим рассмотрению дела по существу, которое не может быть устранено судьей при рассмотрении дела. 

Исходя из толкования ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, объяснения и показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, иные документы являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, то есть, являются доказательствами.

Все доказательства, добытые в ходе производства по делу об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела. Предоставление не заверенных копий процессуальных документов законом не предусмотрено. 

Поскольку должностное лицо предоставило на рассмотрение не заверенные копии документов, у мирового судьи отсутствовала возможность убедиться в их достоверности. Указанное нарушение является существенным и не может быть восполнено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей в определении сделан обоснованный вывод об имеющихся в протоколе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Данные изъяты» недостатках, препятствующих рассмотрению дела.

Неуказание судьей в определении от 10.03.2020 года о возвращении протокола указанных выше недостатков не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности определения от 08.04.2020 года.

Несмотря на отсутствие в определении сведений о возможности обжалования судебного решения, должностное лицо данным правом воспользовалось, обратившись с соответствующей жалобой в Ленинский районный суд г. Пензы. 

Допущенная в мотивировочной части определения техническая ошибка – «Пензенский район Пензенской области», вместо «Бессоновский район Пензенской области» не может свидетельствовать о незаконности судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 08.04.2020 года не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Данные изъяты» в ОНД и ПР Бессоновского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области оставить без изменения, жалобу начальника ОНД и ПР Бессоновского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Н.Н. Марчук