Дело № 2-1885/2024

УИД 50RS0044-01-2024-001910-33

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 22.11.2018, возникшей с 11.11.2021 по состоянию на 21.11.2023 в размере 872208 руб. 32 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 794081 руб. 17 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 75406 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1676 руб. 35 коп., пени по просроченному долгу – 1044 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11922 руб. 08 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.11.2018 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 584112,00 руб. на срок по 22.11.2023 с взиманием за пользование Кредитом 10,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с 11.11.2021.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщила, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в её отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> от 22.11.2018, в соответствии с условиями которого: сумма кредита – 584112,00 руб., дата выдачи кредита – 22.11.2018, срок действия кредитного договора – 60 месяца, дата возврата кредита 22.11.2023, процентная ставка за пользование – 10,9 % годовых. Размер платежа по кредиту составляет – 12670,90 руб. Возврат займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей. В кредитном договоре определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора.

Ответчик ФИО1 нарушила срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, чем существенно нарушила договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет - копиями: расчета задолженности с указанием фактических сроков и размера погашения кредитов (л.д. 9-10), выписки по счету (л.д. 11-12), кредитного договора 

<

номер> от 22.11.2018 (л.д. 13-17), согласия на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 19), заявлением-анкетой заемщика (л.д. 22-24), правилами кредитования (л.д.20-21), паспорта ФИО1 (л.д. 25-26), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.27-28), реестра почтовых отправлений (л.д. 29-31), Уставом Банка ВТБ (л.д. 32-33).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 27-28).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом (л.д. 9-10), принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт заключения кредитного договора, подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами, и не оспаривается сторонами. Факт нарушения ответчиком условий договора также нашел подтверждение в суде.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 11922 руб. 08 коп. Несение истцом расходов подтверждено документально (л.д. 8). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 22.11.2018, возникшей с 11.11.2021 по состоянию на 21.11.2023 в размере 872208 руб. 32 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 794081 руб. 17 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 75406 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1676 руб. 35 коп., пени по просроченному долгу – 1044 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11922 руб. 08 коп., а всего 884130 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи сто тридцать) рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2024.