Дело № 2-996/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Елисеевой Н.М. к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредиты населению» и Симоновой Г.В. о расторжении договора, взыскании долга по договору займа, процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору она передала председателю кооператива «Кредиты населению» Г.В. Симоновой личные сбережения в сумме 260 831 рубль сроком на шесть месяцев под 36% годовых с ежемесячным начислением и выплатой. На ДД.ММ.ГГГГ долг и проценты по договору не возвращены. На требование о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ она также передала в долг ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей сроком на одну неделю до ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные требования вернуть денежные средства ответчик не реагирует. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору вклада в размере 260 831 рубль и причитающиеся по нему проценты в размере 46 949 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 624 рубля 01 копейка; взыскать с ответчика основной долг по расписке в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 323 рубля 21 копейка; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 517 рублей 27 копеек.

В судебном заседании истец дополнила исковые требования, просила расторгнуть договор о передаче личных сбережений, заключенный с КПК «Кредиты населению» от 02 апреля 2015 года. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. 

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчики в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются уведомления. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено. Сведения о слушании дела размещены на официальном сайте суда.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По делу установлено, что 02 апреля 2015 года между КПК «Кредиты населению» в лице председателя кооператива Г.В. Симоновой и истцом заключен договор о передаче личных сбережений члена КПК «Кредиты населению».

Согласно условиям договора истец передала в пользование кооперативу личные сбережения в сумме 260 831 рубль сроком на шесть месяцев (с 02 апреля 2015 года по 02 октября 2015 года) на условиях сберегательного вклада под 36% годовых с ежемесячным начислением и выплатой компенсации (л.д.20).

Условиями договора предусмотрено, что вкладчик сохраняет право собственности на передаваемые в КПК личные сбережения, а КПК обязуется вернуть вкладчику его личные сбережения вместе с целевыми компенсационными выплатами в результате использования его средств (л.д. 20).

Между тем на момент рассмотрения дела обязательства по договору Г.В. Симоновой не исполнены, долг не возвращен. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика от 04 ноября 2016 года, из которого следует, что ответчик признает долг по договору и обязуется вернуть денежные средства (л.д. 21).

Кроме того, 25 сентября 2016 года истец передала в долг ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей сроком на одну неделю до 02 октября 2016 года. Факт передачи денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается распиской (л.д. 23). 

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре от 02 апреля 2015 года и в расписке от 25 сентября 2016 года слов и выражений, суд считает, что данные документы соответствуют требованиям пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и удостоверяют факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 260 831 рубль и 50 000 рублей соответственно.

Воспользовавшись суммами займа, ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратила, обязательства по договору и расписке не исполнила. На требования о возврате суммы долга не реагирует (л.д. 19, 22). 

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом доказан факт передачи в кассу ответчика денежных средств, ответчиком же не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности в опровержение того, что истцом в действительности не передавались денежные средства в заявленном им размере, равно как и доказательств возврата ответчиком всей суммы или ее части, а также выплаты процентов по условиям договоров.

Поскольку невыполнение ответчиком условий заключенного договора вклада является существенным нарушением взятых на себя обязательств, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения указанного договора и возврата переданных по нему денежных средств.

О том, что обязательство ответчика по расписке от 25 сентября 2018 года перед истцом не исполнено, в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует и факт нахождения указанной расписки у истца.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору от 02 апреля 2015 года в размере 260 831 рубль, проценты по указанному договору в размере 46 949 рублей 58 копеек (пункт 1.2 договора), а также основной долг по расписке от 25 сентября 2016 года в размере 50 000 рублей. 

Поскольку со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы денежных средств, внесенных истцом по договору вклада, а также по долговой расписке, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по договору вклада в размере 67 624 рубля 01 копейка и расписке в размере 6 323 рубля 21 копейка и считает возможным взыскать указанные суммы в пользу истца в полном объеме. Расчет процентов судом проверен, является верным и ответчиком не оспорен. 

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статья 1100 Российской Федерации.

Таким образом, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность взыскания с должника в пользу взыскателя компенсации морального вреда в связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств по договору. 

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы удержанием ответчиком внесенных ею денежных средств, что отражается на материальном положении истца, то есть, связаны с нарушением имущественных прав истца, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Кроме этого, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 7 517 рублей 27 копеек (л.д. 2). 

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Кредиты населению» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства:

- основной долг по договору вклада от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 831 (двести шестьдесят тысяч восемьсот тридцать один) рубль;

- проценты по договору вклада от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 949 (сорок шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 58 копеек; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору вклада от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 624 (шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 01 копейка; 

- основной долг по расписке ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 323 (шесть тысяч триста двадцать три) рубля 21 копейка; 

- возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 517 (семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 27 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х. Закирова