УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Макеев И.А.

  Дело № 22-379/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

          27 февраля 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,  

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Мичич М.Г.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 декабря 2022 года, которым

ФИО1, 

*** 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

В обоснование ходатайства указал, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, имеет поощрения, действующие взыскания отсутствуют, трудоустроен, вину в содеянном признал, раскаялся, исковых требований по приговору суда не имеет, прошел обучение в ПУ №1***, к труду и учебе относится добросовестно, посещает воспитательные мероприятия.

Обжалованным постановлением суда, в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановление суда, считает его необоснованным и незаконным. 

По мнению автора жалобы, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. 

Считает, что суд необоснованно мотивировал отказ в удовлетворении его ходатайства наличием у него взыскания в виде устного выговора, которое он допустил более года назад. Кроме того, суд в постановлении ссылается на п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, однако по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2019 года он условно-досрочно не освобождался. 

Указывает, что мероприятия психологического характера с ним не проводятся, однако суд в постановлении указал, что он их не выполняет, а также учел сведения, не отвечающие действительности, что, согласно положениям ст.ст. 389.15. 389.16 УПК РФ, является основанием для отмены постановления.

В связи с этим просит об отмене постановления суда и вынесении нового решения.

В возражениях помощник  прокурора Ульяновской прокуратуры  по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного, при этом оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство ФИО1, судом установлено не было. Процессуальных нарушений судом при рассмотрении ходатайства допущено не было.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник  поддержали доводы  апелляционной жалобы в полном объеме; прокурор   возражал по доводам апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступление участников процесса,  суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 апреля 2021 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ. 

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 июня 2021 года ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней.

Начало срока отбывания наказания 23 июня 2021 года, конец срока отбывания наказания – 12 июля 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о возможности изменения вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 и перевода его в колонию-поселение. 

Действительно, из материалов дела следует, что за период отбывания наказания ФИО1 поощрялся 3 раза за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, из них 1 раз – в период нахождения в ФКУ ЛИУ-***, 2 раза – в ФКУ ИК-***, вину по приговору признал частично, иска и исполнительных листов не имеет, с 20 октября 2021 года привлечен к оплачиваемому труду на должность кухонного работника, отбывает наказание на обычных условиях, прошел обучение в ПУ №1*** при учреждении. Социальные связи поддерживает.

Вместе с тем, как следует из характеристики, ФИО1 состоит на профилактическом учете как «склонный  к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако делает для себя правильные выводы не всегда, мероприятия психологического характера не выполняет. 

Один раз ( 17 сентября 2021 г.) нарушил порядок отбывания наказания – отказался заправлять свое спальное место по установленному образцу, за которое на него наложено взыскание в виде устного выговора, и которое, несмотря на то, что оно снято (31 марта 2022 г.), указывает о нестабильности его поведения и правильно учтено при оценке судом поведения осужденного за весь период отбывания наказания. 

Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы были надлежащим образом исследованы. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий