Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

от истца 

представитель ФИО9, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ответчика 

представитель Публичного акционерного общества Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/Дск, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 14 км +10 м автодороги Ростов-Азов, по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак х134во-161, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки БМВ 550I, государственный регистрационный знак т671ее-161, принадлежащий истцу ФИО1, получил механические повреждения, на восстановление которых, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО6, с учетом износа, составляет 318 876,50 руб. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. По направлению ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр поврежденного автомобиля истца, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В этой связи истец, ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 318 876,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 30 дней просрочки, в размере 95 662 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, в связи с произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения в размере 318 876,50 руб., истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., неустойку в размере 63 147 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО9, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, полагая при этом, что заявленная неустойка является соразмерной нарушенному праву истца. Также просила взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО4, возражал относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, пояснив при этом, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом в части выплаты страхового возмещения в пределах десятипроцентной погрешности расчета, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям в части неустойки и снизить расходы на оплату услуг представителя и расходы на независимую оценочную экспертизу.

Дело в отношении истца рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом. 

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец является собственником автомобиля БМВ 550I, государственный регистрационный знак т671ее-161, и в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения водителем ФИО5 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность круга лиц, допущенных к управлению автомобилем истца, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

С заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, с приложенным к нему необходимым пакетом документов, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял заявление потерпевшего, признал заявленное страховое событие страховым случаем, о чем составил Акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, выплату страхового возмещения произвел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, то есть после получения досудебной претензии истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик произвел оплату страхового возмещения до обращения истца в суд, то предметом спора явился размер заявленной неустойки, а также судебных расходов в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» при выплате страхового возмещения были нарушены установленные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки. 

Так, после предоставления истцом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» необходимого для выплаты страхового возмещения пакета документов, выплата страхового возмещения по страховому случаю была произведена на расчетный счет истца только ДД.ММ.ГГГГ после получения досудебной претензии. В рассматриваемом случае срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом не был нарушен порядок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и не усматривается в его действиях обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом, ПАО СК «Росгосстрах», не может быть освобождено от обязанности уплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Истцом суду представлен расчет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения исходя из того, что ПАО СК «Росгосстрах», со дня принятия к рассмотрению заявления ФИО1 о возмещении убытков и приложенных к нему документов произвело выплату ДД.ММ.ГГГГ. Истец рассчитывает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 21 день.

Требования о взыскании неустойки в размере 63 147 руб. заявлены исходя из расчета: 300 700 руб. х 1% х 21 день = 63 147 руб.

Судом проверен предоставленный истцом расчет. Данный расчет выполнен математически правильно в соответствии с требования действующего законодательства.

Сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенных обязательств, соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 63 147 руб.

Также судом установлено, что выплата страхового возмещения произведена после предоставления истцом в распоряжение ПАО СК «Росгосстрах» результатов независимой экспертизы и с учетом ее выводов. Оплата, произведенная ответчиком, соответствует сумме, заявленной ФИО7 в пределах десятипроцентной погрешности расчета. Из чего следует, что ответчик производил выплату страхового возмещения с учетом выводов независимой экспертизы. 

Истцом была произведена оплата услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб., что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для снижения суммы расходов по оплате независимой технической экспертизы, о котором ходатайствует ПАО СК «Росгосстрах» в связи с тем, что указанные расходы фактически понесены истцом и подлежат компенсации в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, стороной истца представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО8 на составление иска в суд и представление интересов ФИО1 в суде по настоящему делу, при этом стороны договора определили, что оплата услуг будет составлять 30 000 руб. Факт передачи ФИО7 денежных средств в оговоренной сумме в счет выполнения обязательств по договору, подтверждается соответствующей распиской, выполненной на бланке договора. 

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. в размере 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

По настоящему делу размер государственной пошлины составляет 2 094,41 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 Г.И., как истец, предъявивший требования о защите свои права в качестве потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая приведенные выше нормы закона, и принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 094,41 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 63 147 (шестьдесят три тысячи сто сорок семь) руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а всего подлежит взыскать - 85 147 (восемьдесят пять тысяч сто сорок семь) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2 094 (две тысячи девяносто четыре) руб. 41 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: