№ 1-430/20

28RS0004-01-2020-002668-74

копия

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 24 ноября 2020 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Абросимов В.А.,

при секретаре Желябовской М.Г., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

г. Благовещенска Амурской области Косьяненко К.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Федорашко В.С., 

представившей удостоверение *** и ордер *** от 23 ноября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, трудоустроенного в ***, проживающего по адресу: ***, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 19.02.2019 года, вступившим в законную силу 27.03.2019 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение гр. ФИО1 в подразделение ГИБДД сдал 25.03.2019 года, административный штраф в размере 30000 рублей оплатил 25.03.2019 года.

В соответствии со ст. 4.6, ст. 32.6 ч. 1, ст. 32,7, ст. 31.1 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по состоянию на 08.09.2019 года с 27.03.2019 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 08 сентября 2019 года около 16 часов 48 минут находясь в районе дома № 13 по ул. Новая с. Белогорье г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником движения - водителем.

08 сентября 2019 года около 16 часов 48 минут в районе дома № 13 по ул. Новая с.Белогорье г. Благовещенска Амурской области, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак ***, совершил дорожно транспортное происшествие с автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак ***.

После этого, 08 сентября 2019 года около 21 часа 36 минут, СС, имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле, расположенном по адресу: 

<

...> в нарушении п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным

средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания. 

03 октября 2019 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. 

29 января 2020 года ФИО1 было разъяснено право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. 

29 января 2020 года ФИО1 с согласия своего защитника – адвоката Федорашко В.С. было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. 

В этот же день, то есть 29 января 2020 года заявленное ходатайство было удовлетворено. 

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме установлено не было, и решений о производстве дознания в общем порядке не принималось. 

08 февраля 2020 года старшим дознавателем ОД ОП-3 МО МВД России «Благовещенский» ВВ, было составлено обвинительное постановление, согласованное с заместителем начальника МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 и утвержденное заместителем прокурора г. Благовещенска Амурской области А.Н. Михалевым.

08 февраля 2020 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии его защитника – адвоката Федорашко В.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. 

Указанное ходатайство было заявлено после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает его характер и последствия.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями Главы 32.1 УПК РФ. 

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого не поступало. 

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В ходе судебного заседания, судом были исследованы следующие доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении: 

-протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 68-70); 

-протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 48-50); 

-протокол свидетеля Свидетель №2 (л.д.53-55);

-протокол допроса свидетеля Свидетель №3 (58-59);

-протокол осмотра предметов (документов) от 03 октября 2019 года (л.д. 39-40); 

-постовая ведомость расстановки нарядов ДПС от 08 сентября 2019 года (л.д. 27); 

-выписка из приказа № 166 л/с от 01 апреля 2018 года (л.д. 28); 

-должностная инструкция № 2714вн от 05 апреля 2019 года (л.д. 29-32);

-приказ № 1152 л/с от 12 июля 2019 года (л.д. 33); 

-должностная инструкция № 711вн от 16 августа 2019 года (л.д. 34-37);

-протокол об отстранении от управления ТС от 08 сентября 2019 года (л.д. 7); 

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 08 сентября 2019 года (л.д 8);

-постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 19 февраля 2019 года (л.д. 23-26). 

-DVD-диск с видеозаписью за 08 сентября 2019 года, с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле (л.д.45)

Подсудимый суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания. 

Оценка и анализ вышеприведенных доказательств, приводит суд к убеждению о том, что их объем, достаточен для установления, события преступления, а также виновности подсудимого в его совершении. 

Так, судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности виновного. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит; находится ***. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: 

-полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья. 

Решая вопрос о выборе вида наказания, суд, принимая во внимание то, что подсудимый является взрослым трудоспособным мужчиной, не имеет ограничений по состоянию здоровья, не проходит службу в ВС РФ, имеет постоянное место жительство, приходит к выводу о назначения наказания в виде обязательных работ, так как менее строгое наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания, в силу его недостаточного воспитательного и исправительного воздействия. 

Кроме того, суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку назначение данного вида дополнительного наказания к основному наказанию в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, к определению размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, из числа наказаний предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. 

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ, не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Поскольку совершенное подсудимым преступление связано с управлением автомобилем, суд при назначении дополнительного наказания, полагает необходимым конкретизировать данный вид наказания и назначить ему лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

-DVD-диск с видеозаписью за 08 сентября 2019 года, с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему основное наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцати) часов, и дополнительное наказание в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишение права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-DVD-диск с видеозаписью за 08 сентября 2019 года, с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

\

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области В.А.Абросимов