Уголовное дело № 1-2/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К. С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Будаева Б. Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.30 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Бурятия, подошел к столу, и тайно похитил ноутбук «Леново», стоимостью 19 000 руб., сумку для ноутбука, стоимостью 800 руб., проводную «мышь» стоимостью 200 руб. и телевизионную приставку, стоимостью 1 500 руб., принадлежащие А.С.В. 

После чего, ФИО1 завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив А.С.В. имущественный вред в размере 21 500 руб., который для потерпевшей является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник Будаев Б. Г. поддержал ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

Потерпевшая А.С.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила суду заявление. 

Государственный обвинитель Банзатова К. С. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала. 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 62 ч.1, ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным при назначении наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, послужит целям его исправления. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая решение суда о виде наказания, категорию статьи обвинения, в соответствии с п.п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015г. ФИО1 подлежит освобождению от наказания, в связи с актом амнистии.

Согласно п. 12 указанного Постановления, лицам, освобожденным от наказания в связи с применением акта амнистии, судимость должна быть снята. 

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокатов Доржиевой С.В., Будаева Б. Г., назначенных в качестве защитников в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ (2 475 руб.- в ходе предварительного следствия, 2 475 руб. - в ходе судебного заседания) суд признает процессуальными издержками.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, с учетом положений ст. 316 ч.10 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. 

На основании п.п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015г. от назначенного наказания осужденного освободить в связи с актом амнистии.

В порядке п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015г. снять ФИО1 судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 5 дактилопленок хранить с материалами уголовного дела.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева