К делу № 2-931/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи - Катбамбетова М.И., 

при секретаре судебного заседания - Лесной В.В., 

с участием представителя истца МУП БГП БР «Белореченксие тепловые сети» по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУП БГП БР «Белореченксие тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МУП БГП БР «Белореченксие тепловые сети» обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. 

В обоснование иска указано, что ответчику ФИО3 принадлежало до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. МУП БГП БР «Белореченксие тепловые сети» является организацией, оказывающей ответчику коммунальные услуги, которые, включают в себя отопление и горячее водоснабжение. Коммунальные услуги предоставляются по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Департаментом цен и тарифов 

<

адрес>. Услуги предоставляются на основании договора по обеспечению получателей (потребителей) услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения. Услуги, предоставляемые ответчику, входят в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Сроки внесения платы за коммунальные услуги - ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Однако, ответчик не выполняла обязанности по внесению коммунальных платежей, в результате образовалась задолженность (задолженность за отопление и горячее водоснабжение) которая составила 58 676 рублей 03 копейки. В обоснование данной задолженности предоставлен расчет. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РА ФИО4 был вынесен судебный приказ № г., о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 58 676 рулей 03 копейки, который впоследствии был отменен Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и пояснил суду, что согласно возражениям ответчика, о том, что в указанный период времени в квартире проживал один человек, МУП БГП БР «Белореченксие тепловые сети» произвели перерасчет долга и просили взыскать с ответчицы сумму в размере 20871 руб.

Ответчица, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в иске, мотивировав свои возражения тем, что она фактически не проживала и не владела указанным жилым помещением, кроме того, истцом был составлен расчет на три человека, в то время как ответчица на тот момент являлась единственным собственником жилого помещения, кроме того просила применить срок исковой давности, пояснив, что истцом пропущен трехлетний срок давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОДО УК «Центр-Сервис+», в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчице ФИО3 принадлежало до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, данный факт не отрицается ответчиком.

МУП БГП БР «Белореченксие тепловые сети» оказывает ответчику коммунальные услуги, которые, включают в себя отопление и горячее водоснабжение.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В связи с невнесением ответчицей платы за коммунальные услуги, согласно представленной истцом расчета, у ФИО3 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01.07.2015г. по 31.12.2016г. в размере 20871 руб., что подтверждается справкой по начислению и оплате представленной истцом в судебное заседание.

В адрес ответчицы направлялись претензии с требованием погасить задолженность. Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств изменения суммы задолженности в сторону уменьшения ответчиком не представлено.

Ответчица своих возражений на исковые требования, документов, подтверждающих факт полной либо частичной оплаты долга за жилищно-коммунальные услуги, не представила.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Период ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей за потребленные услуги исчислен истцом с июля 2015 года по декабрь 2016 года. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, из анализа имеющейся в материалах доказательств, следует, что истец МУП БГП БР «Белореченксие тепловые сети» обратился за защитой своего права к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящая надпись сотрудника аппарата мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, что свидетельствует о не пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что МУП БГП БР «Белореченксие тепловые сети» с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, подав заявление о вынесении судебного приказа.

С учетом приведенных норм и разъяснений, по требованию за июль 2015 года МУП БГП БР «Белореченксие тепловые сети» вправе был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, а Управление обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с момента обращения с таким заявлением началось осуществление судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и продолжил течение после вынесения определения об отмене судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по платежам за июль 2015 года неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев. В связи с этим после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ и п. 18 вышеназванного постановления Пленума N 43 срок исковой давности по требованию за июль 2015 года удлинился на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес.).

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с июля 2015 года по июль 2018 года истцом к ФИО3 не пропущен, так как срок был прерван в связи с вынесением судебного приказа.

Таким образом, доводы ответчицы о пропуске истцом сроков исковой давности не могут быть приняты судом во внимание.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по 826,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление МУП БГП БР «Белореченксие тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП БГП БР «Белореченксие тепловые сети» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 20871 руб., также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 826,13 руб.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 18.05.2019г.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-77

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА