Дело № 1-288/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 27 июня 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шуткиной О.А., 

при секретаре Букиревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Недюдина И.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Овчинниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в помещении Кунгурского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ (двум преступлениям), ч.2 ст.69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы сроком с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. На основании ст.70 УК РФ частично присоедено неотбытое основное и дополнительное наказание, по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Имея судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, стоящего у магазина по адресу 

<

адрес> после чего, запустив двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять транспортным средством, осуществляя движение по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>.номер №, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», по законному требованию инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате отбора пробы был установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л выдыхаемого воздуха), а именно в размере 

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

Суд признаёт и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, чистосердечное признание. (л.д.7)

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ранее ФИО1 был судим за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. 

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу и направить в колонию-поселение в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ под конвоем. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного вида наказания.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья О.А. Шуткина