Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием 

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей. 

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iРhone 5S, IMEI: № стоимостью 19990 рублей. Гарантийный период, установленный на товар, составляет 12 месяцев. 

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился производственный дефект.

Для установления причины неисправности истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «ЗЕНАТЕК», согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, которого производственный дефект подтвердился.

Истец просит обязать ООО «Евросеть-Ритейл» принять отказ от договора купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 19990 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, неустойку в размере 50000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании й относительно предмета спора привлечено ООО «Эппл Рус» (л.д.33).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что проверка качества законом не предусмотрена. В п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» указано, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Считает, что ответчик, направив ответ на претензию с приглашением провести проверку качества, не имел на то законных оснований, так как проводится не проверка качества, а экспертиза. Проверка качества выявляет только факт того, работает или нет устройство, совпадает IMEI или нет. Истцом была проведена экспертиза, которая доказала факт наличия недостатка. Ответчик должен был или согласиться с досудебным исследованием или провести за свой счет экспертизу, ни одно действие не произведено. Неустойку и штраф просит взыскать в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскания стоимости некачественного товара, признала. В части удовлетворения требований о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы оставила на усмотрение суда. Расходы по оплате услуг представителя просит снизить на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний. Размер компенсации морального вреда считает завышенным, просит снизить до разумных пределов. В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа просит отказать, поскольку ответ на претензию был направлен истцу в установленные законом сроки, в котором просили предоставить товар на проверку качества, однако, истец отказался передать товар на проверку качества. В случае удовлетворения указанных требований просит снизить на основании ст.333 ГК РФ. Считает, что расчет неустойки необходимо производить с момента составления судебного заключения. В соответствии со ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Истец не исполнил обязанность по предоставлению товара. Обязать истца вернуть товар на торговую или центральную точки.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5s 16Gb, IMEI: №, стоимостью 19990 рублей (л.д.6).

Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В процессе эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился производственный дефект.

Для установления причины недостатка истец обратилась в ООО «ЗЕНАТЕК», согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, которого в сотовом телефоне Apple iPhone 5S 16Gb SPACE GRAY, IMEI: № S/N: № выявлен дефект (неисправность) – выход из строя системной (основной) платы. Дефект носит производственный характер. Дефект был заложен при производстве и проявился во время эксплуатации. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный брак. Средняя стоимость ремонта на базе АСЦ «МакЦентр» и АСЦ «ИмТайм» составляет 23321 рубль. Среднерыночная стоимость товара составляет 17870 рублей (л.д.10-24).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Смарт» (л.д.41-42).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Смарт» в представленном сотовом телефоне Apple iPhone 5S 16Gb SPACE GRAY, IMEI: №, серийный номер: № имеется дефект – аппарат не включается. Дефект носит производственный характер. В списке услуг предоставляемых авторизованными сервисными центрами отсутствует такая услуга как замена системной платы, но присутствует услуга замены устройства. В случае обращения в авторизованный сервисный центр в гарантийный срок замена устройства производится безвозмездно для владельца устройства. В случае обращения в авторизованный сервисный центр за пределами гарантийного срока взимается оплата. Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 21867 рублей. Смартфон Apple iPhone 5S 16Gb снят с продаж, установить цену невозможно. Выявленный дефект приводит к невозможности использования сотового телефона, поскольку аппарат не включается (л.д.47-63).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ.

Ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать защиты своих прав.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

В преамбуле и пункте 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» дано понятие о существенности недостатков товара, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона.

В данном случае товар имеет существенный недостаток, который носит производственный характер, использование товара в обычных целях невозможно, расходы на устранение недостатка несоразмерны стоимости товара.

Данные обстоятельства установлены заключением эксперта, которое стороной ответчика не оспаривалось и у суда не имеется оснований не доверять ему. 

Стоимость товара на момент покупки подтверждается чеком (л.д.6). 

Как установлено в судебном заседании, истец приобрел телефон ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы к ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию следует, что для удовлетворения требований необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр ООО «Про-Сервис» для проведения проверки качества в его присутствии (л.д.30), которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Доказательств предоставления товара на проверку качества стороной истца суду не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что ответчик, направив ответ на претензию с приглашением провести проверку качества, не имел на то законных оснований, так как проводится не проверка качества, а экспертиза, по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В пункте 28 Правил продажи отдельных видов товаров содержится аналогичная норма, согласно которой продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Стороной истца не представлено суду доказательств предоставления товара на проверку качества и возникновения между сторонами спора о причинах появления недостатков товара.

В связи с чем, суд считает, что исходя из указанной нормы основания для проведения экспертизы, у ответчика отсутствовали.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 19990 рублей.

Согласно части первой статьи 18 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Частью пятой статьи 18 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность продавца принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Таким образом, действующим законодательством о защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца принять некачественный товар в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, а покупателя - передать товар, свободный от каких либо прав третьих лиц.

Учитывая наличие в товаре, приобретенном истцом, существенного недостатка, суд с учетом положений части первой статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» считает необходимым возложить на истца обязанность передать, а на ответчика обязанность принять некачественный товар сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb SPACE GRAY, IMEI: №, серийный номер: №

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что с претензией к ответчику о возврате денежных средств за некачественный товар истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ответ на претензию был направлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой следует, что для удовлетворения требований необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр ООО «Про-Сервис», расположенный по адресу: офис ООО «Евросеть-Ритейл», 

<

адрес>, для проведения проверки качества в его присутствии (л.д.30), которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доказательств обращения истца в офисы продаж по указанным адресам, стороной истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны истца, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право удовлетворить требования истца до обращения в суд. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В связи с этим обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального.

Таким образом, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Судом установлено, что с претензией к ответчику о возврате денежных средств за некачественный товар истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ответ на претензию был направлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой следует, что для удовлетворения требований необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр ООО «Про-Сервис», расположенный по адресу: офис ООО «Евросеть-Ритейл», 

<

адрес>, для проведения проверки качества в его присутствии (л.д.30), которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Доказательств обращения истца в офис продаж по указанному адресу, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих действия истца по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке в материалы дела не представлено. Также суду не представлено ни одного доказательства поведения ответчика, из которого суд мог бы сделать вывод о виновном противодействии и не желании ответчика урегулировать спор до суда. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара и удовлетворить требования истца до обращения в суд. 

Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, однако, доказательств несения указанных расходов стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом суд исходит из того, что обратившись к эксперту для установления причины выявленного недостатка, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований.

Указанные расходы следует признать необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку истец, с учетом указанных выше обстоятельств, вынужден был обратиться за консультацией эксперта, который установил, что недостаток товара носит производственный характер. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 8500 рублей. Расходы истца подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 8500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 799 рублей 60 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 16Gb SPACE GRAY, IMEI: №, серийный номер: №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл».

Обязать ФИО1 передать, а ООО «Евросеть-Ритейл» принять сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb SPACE GRAY, IMEI: №, серийный номер: №.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 19990 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 799 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская