Дело №2-1-306/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Азеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области 

21 июля 2020 г.

дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

17 июня 2020г. ФИО2, в интересах которого по доверенности действует ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указал, что 30 апреля 2017 г. в темное время суток на неосвещенном участке дороги вне населенного пункта на участке 78 км. + 480 м. а/д Мосальск-Барятино-Киров в Барятинском районе Калужской области водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер №, двигаясь по правой полосе движения в направлении от с.Барятино в сторону г.Кирова Калужской области, допустил наезд на пешехода ФИО1, совершившую выход с правой (относительно движения автомобиля) обочины на проезжую часть. В результате данного ДТП ФИО1 скончалась от полученных телесных повреждений на месте происшествия. 29 мая 2017г. в возбуждении уголовного дела было отказано. ФИО2 является сыном погибшей в ДТП ФИО1 Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в гибели близкого человека - матери. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, представив доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец также пояснил, что он являлся единственным сыном ФИО1, которая спиртными напитками не злоупотребляла. Действительно в день гибели она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку возвращалась после свадьбы племянницы. В связи со смертью матери ему были причинены нравственные страдания, в тот момент он проходил срочную военную службу, он приезжал на ее похороны. Ранее он не обращался с иском к ответчику, поскольку о своем праве на возмещение морального вреда он не знал, размер компенсации морального вреда поддерживает, поскольку так было указано его представителем.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что его вины в гибели матери истца не имеется. 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 30 апреля 2017 г. около 21:40 часов в темное время суток на неосвещенном участке дороги вне населенного пункта на участке 78 км. + 480 м. а/д Мосальск-Барятино-Киров в Барятинском районе Калужской области водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный номер №, двигаясь по правой полосе движения в направлении от с.Барятино в сторону г.Кирова Калужской области, допустил наезд на пешехода ФИО1, совершившую выход с правой (относительно движения автомобиля) обочины на проезжую часть. В результате данного ДТП ФИО1 скончалась от полученных телесных повреждений на месте происшествия. ФИО1 допустила нарушение п.п.1.3.,1.5.,4.1.,4.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (л.д.12).

Согласно постановлению следователя СО МОМВД России «Кировский» 29 мая 2017 г. в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч.1 УК РФ по факту ДТП, произошедшему 30.04.2017, в отношении ФИО3 отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления (л.д.35-39).

Из экспертного заключения трупа № от 29.05.2017 следует, что между телесными повреждениями, полученными в результате ДТП от 30.04.2017, установленными на теле трупа ФИО1 и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химической экспертизе в крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 промилле, что у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д.54-60).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 является сыном ФИО1 (л.д.10,11).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что его вины в произошедшем ДТП нет.

Вместе с тем, в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства должны решаться с учетом положений указанного закона. 

Согласно пункту 2 статьи 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «Росгосстрах», ФИО3 указан, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ № (л.д.48).

Следовательно, ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № и его ответственность за вред, возникший при использовании этого автомобиля, была застрахована им, как собственником, в порядке обязательного страхования.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, согласно нормам статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаи причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства не относятся. 

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в силу положений статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему действиями, нарушающими личные нематериальные блага права, в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия при использовании ФИО3 источника повышенной опасности вреда жизни потерпевшей ФИО1, которая приходилась истцу мамой. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ)…..Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела. 

Суд считает, что смертью ФИО1 ее сыну ФИО2 были причинены глубокие нравственные страдания, в связи с тем, что он лишился матери. Кроме того, факт потери родного человека не может не причинить нравственные страдания. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает причины и обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а именно, отсутствие вины причинителя вреда, нахождение потерпевшей ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень родства погибшей ФИО1 и ФИО2, кроме того суд принимает по внимание имущественное положение причинителя вреда, нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В соответствии с ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области госпошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

Верно:

Судья Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 г.