Дело № 2а-2624/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В. 

с участием:

прокурора – Савельевой А.О.

представителя административного истца - ФИО1 (по доверенности)

административного ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО2 

<

данные изъяты> об установлении административного надзора, 

установил:

В Сарапульский городской суду УР обратилось ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора. Заявленные требования мотивированы тем, что 04.08.2009 года ФИО2 был осужден Сарапульским городским судом УР по 

<

данные изъяты> УК РФ с присоединением приговора Сарапульского городского суда от 17.04.2007 года по ч

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев. Обстоятельством, отягчающим наказание был признан опасный рецидив преступлений. 04.12.2013 года решением Завьяловского районного суда УР в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 06 лет, до погашения судимости. 31.12.2013 года ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания. 10.01.2014 года ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский». 23.05.2016 года был снят с учета, так как 16.05.2016 года приговором Сарапульского городского суда УР был осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. 18.10.2016 года освобожден по отбытию срока наказания. За время нахождения вне мест лишения свободы был привлечен к административной ответственности 23.03.2017 года по ст.20.21 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок до 31.12.2019 года. Одновременно установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00. часов следующих суток; запрещение выезда за пределы муниципального образования района проживания без уведомления ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» ФИО1 поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласился.

Прокурор считает возможным заявление об установлении административного надзора удовлетворить, установить административный надзор с заявленными административными ограничениями.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.4 ч.2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи)

Приговором Сарапульского городского суда УР от 04 августа 2009 года с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 06 сентября 2013 года, ФИО2 был осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда УР от 02 февраля 2009 года и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 17 апреля 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором установлено наличие опасного рецидива преступлений.

31 декабря 2013 года 2016 года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.

В настоящее время судимость в установленном законом порядке не погашена. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, то есть на момент после вынесения приговора и вступления его в силу), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Соответственно, учитывая, что в силу положений ч.1 ст. 86 УК РФ ФИО2 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, в силу ч.1 ст. 10 УК РФ, надлежит применить положения ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Следовательно, срок погашения судимости истекает 31 декабря 2019 года.

Решением Завьяловского районного суда от 04 декабря 2013 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок шесть лет (до погашения судимости).

Приговором Сарапульского городского суда от 16 мая 2017 года ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем решением начальника ОУУП и ПДК МО МВД России «Сарапульский» от 23 мая 2016 года в отношении ФИО2 прекращен административный надзор.

Таким образом, имеются установленные ФЗ «Об административном надзоре» основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что административный надзор должен быть установлен в отношении ФИО2 на срок погашения судимости, то есть до 31 декабря 2019 года.

Из характеристики ФИО2 усматривается, что он характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации от одного до четырех раз в месяц подлежит обязательному установлению

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, выразившегося в уклонении от административного надзора, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00. часов следующих суток; запрещение выезда за пределы территории Муниципального образования «Город Сарапул».

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Устанавливая указанные ограничения, в том числе количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица, суд исходит из обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, его поведении, принимая во внимание, что только при установлении указанных административных ограничений могут быть достигнуты задачи административного надзора, заключающиеся в предупреждении совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Таким образом, административное исковое заявление ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО2 

<

данные изъяты> об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить административный надзор в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> на срок до 31 декабря 2019 года (срок погашения судимости). 

Исчислять данный срок со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00. часов следующих суток;

- запрещение выезда за пределы территории Муниципального образования «Город Сарапул».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2017 года.

Судья Голубев В.Ю.