УИД 74RS0002-01-2023-005222-49

дело № 12-227/2023

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 07 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Зинохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на определение государственного инспектора Челябинского территориального отдела Главного управления «Государственной жилищной инспекции» от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением государственного инспектора Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношение ООО УК «Манхеттен», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На данное определение ФИО7 подана жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об его отмене. В обоснование доводов жалобы указано, что должностным лицом проверка обстоятельств, изложенных в его обращению по факту ненадлежащего оказания услуг ООО УК «Манхеттен» не проводилась, на осмотр его не приглашали. Допущенные многочисленные нарушения, которые в своей совокупности привели к принятию оспариваемого определения. 

В судебном заседании ФИО7 при надлежащем извещении, участия не принимал.

Иные участники процесса, участия не принимали, представили мнение на жалобу.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года вх. №, ДД.ММ.ГГГГ года вх. № поступили обращения ФИО7 о проведении проверки деятельности ООО УК «Манхеттен» по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с просьбой о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данных обращений были даны соответствующие ответы.

ДД.ММ.ГГГГ года вх. №, вх. № поступили обращения ФИО7 в которых он просит провести служебную проверку в отношение должностных лиц, а также возбудить в отношение ООО УК «Манхеттен» дело об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения поступивших обращений ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» принято решение о проведении внепланового инспекционного визита ООО УК «Манхеттен» по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного дома 

<

адрес>

По результатам проведения внепланового инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ года был составлен Акт № №, протокол осмотра с приложением фотоматериалов, а также было внесено ООО УК «Манхеттен» предписание № № с указанием допущенных нарушений и сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением административного органа отказано в возбуждении в отношении указанного юридического лица дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное определение мотивировано тем, что в рамках рассмотрения обращения ФИО7., при проведении внепланового инспекционного визита управляющей компании внесено предписание, которое находится на контроле. По мнению должностного лица, основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствуют.

ООО УК «Манжеттен» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Внеплановые контрольно-надзорные мероприятия в отношении хозяйствующих субъектов могут быть проведены органами государственного контроля (надзора) согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров и только после согласования с органами прокуратуры.

В силу подпункта 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть, осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 Постановления № 336. Возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается.

Должностным лицом Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношение ООО УК «Манхеттен», в связи с отсутствием состава правонарушения на момент проведения проверки.

При этом, доводы заявителя были проверены, по результатам выездной внеплановой проверки было внесено предписание № № об устранении нарушений в адрес ООО УК «Манхеттен», которое на ДД.ММ.ГГГГ года исполнено в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает, что вынесенное решение соответствует требованиям закона, соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения обращения должен непременно соответствовать целям и интересам заявителя.

Доводы ФИО7 о том, что должностным лицом по существу проверка не проводилась, опровергаются представленными в дело материалами, которым судом дана надлежащая оценка.

Фактически доводы жалобы заявителя сводятся к допущенным процессуальным нарушениям должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом действия должностных лиц в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Манхеттен» в установленном порядке незаконными не признаны.

Иные доводы жалобы, не имеющие отношение к рассматриваемому делу, могут быть предметом разбирательства в ином судебном порядке. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Определение государственного инспектора Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношение ООО УК «Манхеттен», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.С. Андреев