Дело № 2-311/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Урусове А.У.,

с участием:

представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата обезличена), 

ответчика - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

Из иска следует, что (дата обезличена) между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками ФИО3 и ФИО2А-К. был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому указанным ответчикам был предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей под 14,5% годовых с последним днем погашения кредита и уплаты процентов (дата обезличена). В обеспечение исполнения ответчиками ФИО3 и ФИО2А-К. своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками ФИО4 и ФИО5 (дата обезличена) были заключены договоры поручительства (номер обезличен) и (номер обезличен) соответственно, согласно которым поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщики. Истец по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) свои обязательства перед ответчиками ФИО3 и ФИО2А-К. исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 700 000 рублей на текущий счет (номер обезличен), открытый на имя ответчика ФИО2А-К. у кредитора, что подтверждено мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) и выпиской по ссудному счету (дата обезличена). Согласно п.4.2.1. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) погашение кредита (основного долга) осуществляется заемщиком равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Согласно п.4.2.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п.4.3. кредитного договора платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета заемщика на счет кредитора. В нарушение условий кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) заемщики ФИО3 и ФИО2 А-К. ненадлежащим образом выполняют принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на (дата обезличена) имеют просроченную задолженность в размере 401 297 рублей 91 копейку, из них: просроченный основной долг - 256 666 рублей 54 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом - 144 631 рубль 37 копеек. 

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) вышеуказанное исковое заявление было принято к производству Усть-Джегутинского районного суда и возбуждено гражданское дело, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от (дата обезличена) Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики перешел к рассмотрению данного гражданского дела по общим правилам искового производства в связи возникновением необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств.

В ходе производства по делу по общим правилам искового производства от истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым представитель истца в ходе судебного заседания просил взыскать солидарно с ответчиков 380 531 рубль 81 копейку, из них просроченный основной долг - 256 666 рублей 54 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом - 123 865 рублей 27 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины и расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена).

Ответчик ФИО2 А-К., признав исковые требования частично, суду пояснила, что (дата обезличена) она и созаемщик ФИО3, заключив с истцом кредитный договор, получили на приемлемых для себя условиях кредит на приобретение пряжи в размере 700 000 рублей. Указанная сумма была перечислена на счет, открытый на её имя. В обеспечение исполнения ими обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4 и ФИО5 были заключены договоры поручительства. Не позднее 10-го числа надлежало производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в пределах 18 000 рублей. В период с 2012 года и 2013 год она, хоть и с просрочкой, но исполняла обязательства перед банком, с 2014 года прекратила погашать кредит, так как обанкротилась как индивидуальный предприниматель. Часть кредита была взыскана по решению суда. В настоящее время она пенсионер и получает пенсию более 5 000 рублей. От исполнения своих обязательств перед банком она не отказывается, но считает, что требования указанные банком увеличены, и она должна банку по ее подсчетам около 200 000 рублей. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, но в суд были направлены ими заявления, в которых они просили дело рассмотреть в их отсутствие, отказав в удовлетворении иска.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 просивших в поданных письменных заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассматривая дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5, суд исходит из того, что в соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2А-К., исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено и ответчиком ФИО2А-К. не оспаривалось, что (дата обезличена) между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» с одной стороны и ФИО3 и ФИО2А-К. с другой стороны в письменной форме был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому им под 14,5% годовых был предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей, с определением окончательного срока возврата кредита (дата обезличена). Сумма кредита в размере 700 000 рублей в соответствии с положениями пункта 3.1 кредитного договора была перечислена на текущий счет (номер обезличен), открытый на имя ответчика ФИО2А-К. у кредитора, что подтверждается представленными суду банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) и выпиской из лицевого счета ФИО2А-К. на (дата обезличена). 

В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору (номер обезличен) в письменной форме между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками ФИО4 и ФИО5 (дата обезличена) были заключены договоры поручительства (номер обезличен), (номер обезличен) согласно которым поручители взяли на себя обязательства отвечать (солидарно с заемщиком) в полном объеме перед кредитором за исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиками ФИО3 и ФИО2А-К.. 

Согласно условиям кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), а также нормам статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с требованиями пунктов 4.2.1, 4.2.2. и 4.3. вышеуказанного кредитного договора, сторонами установлен порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, согласно которому погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, согласно графику погашения кредита (основного долга) и графику погашения процентов, погашение кредита и процентов заемщиками должно было производиться ежемесячно не позднее 10 числа, а платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек должны производиться заемщиками ФИО3 и ФИО2А-К. в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета (номер обезличен), открытого на имя заемщика ФИО2А-К., на счет кредитора, при этом заемщики обязаны к дате совершения каждого платежа обеспечить наличие на вышеуказанном текущем счете ФИО2А-К. суммы денежных средств, достаточных для такого платежа. 

В суде было установлено, что (дата обезличена) Усть-Джегутинским районный судом по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) было вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности, образовавшейся на (дата обезличена) в сумме 390 412 рублей 80 копеек. Решение вступило в законную силу (дата обезличена).

По настоящему иску представитель просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Из объяснений представителя истца ФИО1, из представленных выписки по операциям на счете (номер обезличен) заемщика ФИО2А-К. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и расчета задолженности, судом установлено и ответчиком ФИО2А-К. не оспаривалось, что в нарушение выше приведенных требований кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) погашение кредита ответчиками ФИО3 и ФИО2А-К. было прекращено с (дата обезличена) как и уплата процентов, в результате чего у заемщиков ФИО3 и ФИО2А-К по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась просроченная задолженность в общей сумме 380 531 рубль 81 копейку, из них просроченный основной долг - 256 666 рублей 54 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом - 123 865 рублей 27 копеек. Однако на день судебного разбирательства ФИО2 А-К. (дата обезличена) в счет погашения основного долга по кредиту 1231071/0002 внесла в кассу истца 33579 рублей 20 копеек, о чем свидетельствует мемориальный ордер (номер обезличен) от (дата обезличена).

Таким образом, суд признает установленным, что кредитор, каковым является истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору (номер обезличен), заключенному (дата обезличена) с заемщиками ФИО3 и ФИО2А-К., свои обязательства перед последними выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчики ФИО3 и ФИО2 А-К. с (дата обезличена) прекратили исполнение своих обязанностей по погашению кредита, и не производили уплату просроченных процентов за пользование кредитом, то есть прекратили исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Из представленных уведомлений за (номер обезличен) от (дата обезличена) о погашении просроченной задолженности по кредиту, направленных ответчикам ФИО2А-К., ФИО3, ФИО4 и ФИО5, судом установлено, что истцом указанным ответчикам было предложено в срок до (дата обезличена) погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Обращение истца в суд с рассматриваемым иском свидетельствует о том, что требование ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о погашении задолженности по кредитному соглашению ответчиками не было исполнено. 

Сведениями о том, что неисполнение ответчиками ФИО3 и ФИО2А-К. в течение длительного времени своих обязательств по погашению просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» вызвано причинами объективного характера суд не располагает, а ответчиком ФИО2А-К., присутствовавшей в судебном заседании, доказательств тому не представлено.

Требование истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 380 531 рубль 81 копейку, из них просроченный основной долг - 256 666 рублей 54 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом - 123 865 рублей 27 копеек, не только с непосредственных заемщиков ФИО3 и ФИО2А-К., но и с ответчиков ФИО4 и ФИО5, являющихся поручителями, суд также признает обоснованным, поскольку согласно условиям заключенных договоров поручительства и в соответствии с требованиями статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и непосредственный заемщик отвечают перед кредитором солидарно, при чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО4 и ФИО5, являющихся поручителями, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению не в полном объеме, а в пределах срока их ответственности. 

Так, в соответствии с нормами статьи 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно нормам статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу требований части 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору (номер обезличен), заключенному (дата обезличена) между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО2А-К., ФИО3, определен датой - (дата обезличена).

Договоры поручительства (номер обезличен) и (номер обезличен), заключенные (дата обезличена) между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО4 и ФИО5, соответственно, не содержат условий о сроке их действия в соответствии с нормами статьи 190 ГК РФ.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала с ФИО4 и ФИО5, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства. 

Из пункта 4.2 указанных договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства. 

Установленное в пункте 4.2 указанных договоров поручительства условие, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства, не является условием о сроке действия указаных договоров поручительства.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщики ФИО2 А-К., ФИО3 обязуются погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов в сумме указанной в графике.

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заявленным требованиям и представленному истцом расчету задолженности, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом до вынесения судебного решения, которым задолженность по основному долгу и процентам была взыскана по (дата обезличена), заемщики перестали исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с (дата обезличена), в силу чего после указанной даты у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Между тем, иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала заявлен (дата обезличена), то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу части 6 статьи 367 ГК РФ.

В пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что договор, заключенный между банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

С учетом изложенного, договоры поручительства, заключенные ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала с ФИО4 и ФИО5, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и требования истца о расторжении кредитного договора с (дата обезличена), суд приходит к выводу о том, что ответчики-поручители ФИО4 и ФИО5 по обязательствам ответчиков ФИО2 А-К. и ФИО3 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) несут ответственность за период с (дата обезличена) и по день обращения в суд - (дата обезличена). 

Поэтому за указанный период, с учетом представленного истцом расчета задолженности и графика погашения кредита (основного долга), с ответчиков-поручителей ФИО4 и ФИО5 солидарно с ответчиками-заемщиками ФИО2 А-К. и ФИО3 подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу, но за минусом суммы 33579 рублей 20 копеек, внесенной заемщиком (дата обезличена) ( мемориальный ордер (номер обезличен)), в размере 59 753 рубля 96 копеек и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 48121 рубля 54 копейки.

В остальной части заявленных требований ответственность перед истцом должны нести непосредственно заемщики - ответчики ФИО2 А-К. и ФИО3, с которых взысканию подлежит остаток основного долга в размере 163 333 рубля 38 копеек; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 75 743 рубля 73 копейки.

Исковые требования рассмотрены в пределах заявленных требований.

При этом, суд считает необходимым отметить, что удовлетворение судом требования истца о расторжении с (дата обезличена) кредитного договора (номер обезличен), заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2А-К., и ФИО3 в соответствии с нормами части 1 статьи 367 ГК РФ, согласно которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, влечет и прекращение с указанного времени договоров поручительства, заключенных истцом с ответчиками ФИО4 и ФИО5

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 7 212 рублей 98 копеек, а по требованию неимущественного характера - требование о расторжении кредитного договора, произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), 

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 13 212 рублей 98 копеек, при этом, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке: с ответчиков ФИО2А-К. и ФИО3 в размере 6000 рублей 00 копеек - по требованию неимущественного характера, а по требованию имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований сумму в размере 4 970 рублей 30 копеек, а всего сумму в размере 10 970 рублей 30 копеек; солидарно с ответчиков ФИО2А-К. и ФИО3 ФИО4 и ФИО5 по требованию имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований сумму в размере 2 242 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) с (дата обезличена), заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» просроченную задолженность по ссуде в размере 239 077 (двести тридцать девять тысяч семьдесят семь) рублей 11 копеек: их них сумма основного долга в размере 163 333 рубля 38 копеек; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 75 743 рубля 73 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» просроченную задолженность в размере 107 875 (сто семь тысяч восемь сот семьдесят пять) рублей 50 копеек: из них основной долг в размере 59 753 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 96 копеек и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 48121 рубля 54 копейки. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек по требованию неимущественного характера, а по требованию имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований сумму в размере 4 970 рублей 30 копеек, а всего сумму в размере 10 970 рублей 30 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований сумму в размере 2 242 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, т.е. после 08 ноября 2017 года, 09 ноября 2017 года стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 09 ноября 2017 года. 

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 08 ноября 2017 года.

Председательствующий - судья И.Ю.Айбазова