Дело № 1-115/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита « 7 » февраля 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Свирской Т.В., 

при секретаре Ивасенко М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимая согласилась, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

03 августа около 10 часов у ФИО1, находившейся на территории 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, с целью получения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03 августа около 10 часов ФИО1, находившаяся на территории 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с поверхности умывальника, расположенного на территории вышеуказанного комплекса, тайно похитила сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Go» стоимостью 5599 рублей с защитным стеклом на экране 

Подсудимая ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитной, и подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшей Т. согласно заявлению порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

До начала судебного заседания от потерпевшей Т. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб возмещен полностью и материальных претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подзащитного за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения сторон, установив факт совершения подсудимой ФИО1 преступления, правильность квалификации её действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, вернула похищенное, т.е. загладила причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения постановления. 

Разъяснить ФИО1, что в случае обжалования постановления, она имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.