Дело № 2-125/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Елгиной Е.Г.

при секретаре Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что 05 апреля 2016 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен> путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО) согласно Анкете - заявлению ответчика на получение потребительского кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «МаксиКредит», устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 602 000 рублей на срок по 13.04.2021г. с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца, в размере платежа 5 918 руб. (кроме первого и последнего). В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на 26.03.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> составила 673 039 руб. 13 коп.

27 июля 2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен> путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО) согласно Анкете - заявлению Ответчика на получение потребительского кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными», устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 601 000 рублей на срок по 15.08.2023г. с взиманием за пользование Кредитом 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца, в размере платежа 12 951,00 руб. (кроме первого и последнего).

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на 26.03.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> составила 713 194 руб. 92 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 05 апреля 2016 года, с учетом снижения размера штрафа, по состоянию на 26 марта 2018 года в размере 659 115 руб. 21 коп., из них: просроченный основной долг – 538 392 руб. 98 коп.; просроченные проценты – 115 359 руб. 18 коп.; проценты на просроченный долг – 3 815 руб. 95 коп.; неустойка – 1 547 руб. 10 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 27 июля 2016 года по состоянию на 26 марта 2018 года, с учетом снижения размера штрафа, в размере 702 102 (семьсот две тысячи сто два) руб. 73 коп., из них: просроченный основной долг – 579 617 руб. 47 коп.; просроченные проценты – 117 951 руб. 35 коп.; проценты на просроченный долг – 3 301 руб. 44 коп.; неустойка – 1 232 руб. 47 коп..

Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины (л.д. 4-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 101-102), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: 

<

адрес обезличен> (л.д. 66), корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 79, 81), в связи с чем, извещение ответчика в судебное заседание является надлежащим.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно справке о доходах за 2017 года, налоговым агентом налогоплательщица ФИО1 является Филиал трамвайного управления ГУП 

<

данные изъяты> С целью выяснения места жительства ФИО1 и его извещения на судебное заседание, судом был направлен запрос по месту работы ответчика. Из ответа директора филиала ГУП 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 действительно работал в филиале ГУП 

<

данные изъяты> в должности водителя трамвая регулярных городских пассажирских маршрутов отдела эксплуатации с 19.10.2012 г., уволен по соглашению сторон 03.03.2017 г. Адрес проживания в 

<

адрес обезличен> им не известен (л.д.104, 105).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Определением суда от 28 ноября 2018 года в качестве третьего лица было привлечено ОАО «Банк Москвы». Юридическое лицо было реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ ПАО.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2016 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 602 000 рублей на срок по 13.04.2021г. под 19,9 % годовых, размер платежа – 15 918 руб. Первый платеж – 2 618 руб. 54 коп., размер последнего платежа – 15 917 руб. 67 коп. (л.д. 24-27, 28-29,30-43).

Неустойка за просрочку обязательства по Кредиту установлены в размере 20,0% от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п.12 Индивидуальных условий).

Ответчик указал в заявлении, что ознакомлен при заключении кредитного договора и обязуется соблюдать индивидуальные условия потребительского кредитования, подтвердил это своей подписью.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен 

<

номер обезличен>.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 83-84).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последнее погашение кредита частично произведено в феврале 2017 года (л.д. 83-84).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). 01 января 2018 года в Единый Государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности Банк ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 55-60).

Согласно расчету (л.д. 8,22-23), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 05 апреля 2016 года по состоянию на 26 марта 2018 года в размере 673 039 руб. 13 коп., из них:

- просроченный основной долг – 538 392 руб. 98 коп.;

- просроченные проценты – 115 359 руб. 18 коп.;

- проценты на просроченный долг – 3 815 руб. 95 коп.;

- неустойка – 15 471 руб. 02 коп.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Вместе с тем, истцом произведено снижение штрафных санкций: неустойки с 15 471 руб. 02 коп. до 1 547 руб. 10 коп.

Таким образом, с учетом снижения Банком штрафных санкций, задолженность ответчика по договору 

<

номер обезличен> от 05 апреля 2016 года по состоянию на 26 марта 2018 года составляет в размере 659 115 руб. 21 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 538 392 руб. 98 коп.;

- просроченные проценты – 115 359 руб. 18 коп.;

- проценты на просроченный долг – 3 815 руб. 95 коп.;

- неустойка – 1 547 руб. 10 коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контрасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. 

Суд полагает, что размер неустойки, с учетом ее снижения Банком с 15 471 руб. 02 коп. до 1 547 руб. 10 коп. соразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом размера задолженности и срока начисления неустойки. Оснований для большего снижения неустойки нет.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу Банка задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 05 апреля 2016 года по состоянию на 26 марта 2018 года в размере 659 115 руб. 21 коп., поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность в добровольном порядке не погашает.

27 июля 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 601 000 руб. на срок по 15.08.2023 г. под 18,9 % годовых, размер платежа – 12 951 руб., размер первого платежа – 5 896 руб. 70 коп., размер последнего платежа 13 192 руб. 36 коп. (л.д. 13-16).

Неустойка за просрочку обязательства по Кредиту установлены в размере 20,0% от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п.12 Индивидуальных условий).

Ответчик указал в заявлении, что ознакомлен при заключении кредитного договора и обязуется соблюдать индивидуальные условия потребительского кредитования, подтвердил своей подписью.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен 

<

номер обезличен>.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 85-86).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последнее погашение кредита частично произведено в феврале 2017 года (л.д. 85-86).

Согласно расчету (л.д. 8,12), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 27 июля 2016 года по состоянию на 26 марта 2018 года в размере 713 194 руб. 92 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 579 617 руб. 47 коп.;

- просроченные проценты – 117 951 руб. 35 коп.;

- проценты на просроченный долг – 3 301 руб. 44 коп.;

- неустойка – 12 324 руб. 66 коп.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Вместе с тем, истцом произведено снижение штрафных санкций: неустойки с 12 324 руб. 66 коп. до 1 232 руб. 47 коп.

Таким образом, с учетом снижения Банком штрафных санкций, задолженность ответчика по договору 

<

номер обезличен> от 27 июля 2016 года по состоянию на 26 марта 2018 года составляет в размере 702 102 руб. 73 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 579 617 руб. 47 коп.;

- просроченные проценты – 117 951 руб. 35 коп.;

- проценты на просроченный долг – 3 301 руб. 44 коп.;

- неустойка – 1 232 руб. 47 коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контрасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. 

Суд полагает, что размер неустойки, с учетом ее снижения Банком с 12 324 руб. 66 коп. до 1 232 руб. 47 коп. соразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом размера задолженности и срока начисления неустойки периода неисполнения обязательства. Оснований для большего снижения неустойки нет.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу Банка задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 27 июля 2016 года по состоянию на 26 марта 2018 года в размере 702 102 руб. 73 коп., поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность в добровольном порядке не погашает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, с учетом того, что часть требований удовлетворены ответчиком после обращения с настоящим иском в суд, в размере 15 006 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 05 апреля 2016 года по состоянию на 26 марта 2018 года в размере 659 115 (шестьсот пятьдесят девять тысяч сто пятнадцать) руб. 21 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 538 392 руб. 98 коп.;

- просроченные проценты – 115 359 руб. 18 коп.;

- проценты на просроченный долг – 3 815 руб. 95 коп.;

- неустойка – 1 547 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 27 июля 2016 года по состоянию на 26 марта 2018 года в размере 702 102 (семьсот две тысячи сто два) руб. 73 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 579 617 руб. 47 коп.;

- просроченные проценты – 117 951 руб. 35 коп.;

- проценты на просроченный долг – 3 301 руб. 44 коп.;

- неустойка – 1 232 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 006 (пятнадцать тысяч шесть) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: