Дело № №

производство по делу №

( уг.дело №)

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Верх-Чебула «7» сентября 2020 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Яхонтова Е.А.,

с участиемгосударственного обвинителяКрутько А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Николаенко Л.П., предоставившей удостоверение № от гг и ордер № от гг

при секретаре: Лязгиной А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,гг года рождения, уроженки хх, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужем, имеющей троих малолетних детей,находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: хх, проживающей по адресу: хх, судимойгг мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района хх по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района хх от гг наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы на срок 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах. 

гг около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате хх, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, изъяв их из пластикового конверта, расположенного в женской сумке, принадлежащей последней. После чего с места преступления скрылась, присвоив похищенные денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

гг около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате хх, в результате внезапно возникшего умысла направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3, изъяв их из подарочной коробки. После чего с места преступления скрылась, присвоив похищенные денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 56 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признала полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не представили возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласиласьподсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимойФИО1 по преступлению в отношении ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении ФИО3 также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимаяФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места сокрытия похищенного, в результате чего денежные средства были изъяты у ФИО1 и возвращены потерпевшему ФИО3, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного врезультате преступления в отношении ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенныхФИО1 преступлений, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, принимая во внимание материальное положение подсудимой и ее семьи, наличие у ФИО1 детей в возрасте до трех лет, суд считает, что основания для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, отсутствуют. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. 

Назначение условного наказания с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимой. 

Поскольку суд пришел к выводу о применении правил ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района хх от гг подлежит исполнению самостоятельно. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данную меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные купюры в сумме 56 000 рублей, переданные потерпевшему ФИО3 под расписку, необходимо оставить по принадлежности у собственника, следы папиллярных линий, дактокарты хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по событию гг и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по событию гг и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться не менее одного раза в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района хх от гг исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные купюры в сумме 56 000 рублей, переданные потерпевшему ФИО3 под расписку, оставить по принадлежности у собственника, следы папиллярных линий, дактокарты хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья: Е.А. Яхонтова