<

...> 12-160/2020 

66RS0004-01-2019-010329-84

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Шкляева Ю.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу №18810066190004444003 от 04.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

...>

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает факт совершения правонарушения, просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия достоверных и неоспоримых доказательств совершения правонарушения. В жалобе указал, что 04.12.2019, двигаясь на транспортном средстве, совершил маневр на перекрестке ул. Карла Либкнехта - пр. Ленина в г.Екатеринбурге на желтый сигнал светофора, поскольку остановка у стоп линии без применения экстренного торможения была невозможна, аварийной ситуации не создал, действовал в соответствии с пунктом 6.14 ПДД Российской Федерации. 

ФИО1 в ходе судебного заседания доводы жалобы об отмене постановления поддержал, по изложенным в ней основаниям, а также указал на несоответствие фактических обстоятельств вмененного ему правонарушения, содержащихся в постановление об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, так в постановление указано, что он проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), а в протоколе должностным лицом данный факт расписан без указания светового сигнала светофора.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 04.12.2019 в 17:20 ФИО1, управляя транспортным средством «Ауди А4», государственный регистрационный знак ***, по адресу: 

<

...>, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, запрещающий движение транспортного средства на красный сигнал светофора.

В обоснование виновности ФИО1 представлены протокол об административном правонарушении 66 АА № 1755793 от 04.12.2019, согласно которому ФИО1 вину в совершении правонарушения не признает. Рапорт инспектора 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, из которого следует, что ФИО1 совершил маневр на красный сигнал светофора. 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1: видео, фотофиксация транспортного средства, показания очевидцев - суду не представлены.

Задачами производства по делу об административных правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление вины лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Предоставленные суду материалы при отсутствии видео, фотофиксации, либо показаний очевидцев не позволяют с достоверностью установить на какой сигнал светофора ФИО1 осуществил маневр на перекресте и, соответственно, проверить, нарушены ли им Правила дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В виду отсутствия объективных доказательств вины по делу и толкуя все неустранимые сомнения в пользу ФИО1, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушении не доказана. 

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности, постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья. 

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу №18810066190004444003 от 04.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 -отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд со дня получения копии решения.

Судья 

<

...> Ю.А. Шкляева