Председательствующий: Погребная Н.В. № 22к-86/2020 (22к-4189/2019) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Омского областного суда Нахаевой О.В.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Логинова Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14.01.2020 апелляционную жалобу И.Ю., 

<

...> г.р., на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 28.10.2019, которым его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий и.о. зам.руководителя СО по ЦАО г.Омска СУ СК РФ по Омской области ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И.Ю. обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия и.о. заместителя руководителя СО по ЦАО г.Омска СУ СК РФ по Омской области ФИО1, выразившиеся в отказе в регистрации его заявления о преступлении и проведении по нему проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 28.10.2019 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель И.Ю. считает постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что обратился в СУ СК РФ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст.305 УК РФ судьи Омского районного суда 

<

...> Т.А., судей Омского областного суда 

<

...> В.Ю., 

<

...> Е.В., 

<

...> И.В. в связи с принятием ими заведомо неправосудных решений, однако и.о. заместителя руководителя СО по ЦАО г.Омска СУ СК РФ по Омской области ФИО1 в своем ответе уведомил его, что в действиях судей отсутствуют признаки преступления, заявление не подлежит регистрации и не требует проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ.

Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, которым обязать и.о. заместителя Р. СО по ЦАО г.Омска СУ СК РФ по Омской области ФИО1 зарегистрировать заявление о преступлении по ст.305 УК РФ и провести проверку в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Руководителя Следственного комитета России от 11.10.2012 №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге учета сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ. В частности, не подлежат регистрации заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении их к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. В случае поступления указанных заявлений, они регистрируется как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст.124 УПК РФ или Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

И.Ю. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судьи Омского районного суда и судей Омского областного суда, принявших решение по гражданскому делу относительно сделки купли-продажи части жилого дома. Заявитель полагал, что судьями совершено преступление, предусмотренное ст.305 УК РФ, т.к. не согласен с вынесенными судебными решениями. 

В связи с тем, что никаких конкретных сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, заявитель не указал, его заявление в соответствии с положениями п.20 Инструкции, было зарегистрировано как входящий документ, рассмотрено. В соответствии с Инструкцией заявителю был дан ответ с разъяснением оснований принятого решения.

Таким образом, рассматривая заявление И.Ю., и.о. заместителя Р. СО по ЦАО г.Омска СУ СК РФ по Омской области ФИО1 руководствовался законом, оснований для признания его действий незаконными не имеется. 

Закон предусматривает возможность обжалования гражданами судебных решений в случае несогласия с ними, таким образом, доступ к правосудию И.Ю. не затруднен.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с решением суда о том, что ответ и.о. заместителя руководителя СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области не нарушает конституционные права и свободы заявителя, не ограничивает ему доступ к правосудию.

Судебное решение является верным, апелляционная инстанция с ним соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 28.10.2019, которым отказано в удовлетворении жалобы И.Ю. о признании незаконными действий и.о. зам.руководителя СО по ЦАО г.Омска СУ СК РФ по Омской области ФИО1, – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья