Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, 

рассмотрев жалобу представителя ИП ФИО1 на постановление начальника ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д № от 30.01.2017г. по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 КРФ об АП, 

у с т а н о в и л

Постановлением начальника ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д № от 30.01.2017г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 100000 руб., за то, что допустил факт реализации алкогольной продукции в продовольственном магазине расположенном по адресу : 

<

адрес> продавцом К. несовершеннолетнему З. 

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО1, через своего представителя, обратился в суд с жалобой., в которой просит изменить указанное постановление в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 50000 руб.. 

В обоснование своей жалобы заявитель, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, указал, что при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д, не в полной мере учло смягчающие его ответственность обстоятельства и назначило чрезмерно суровое наказание. Заявитель просит применить требования ст. 2.3, 4.1 КРФ об АП и снизить размер назначенного штрафа до 50000 руб. 

В судебном заседании представитель ИП Церунян А.Ги его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д ФИО3 в судебном заседании считает вынесенное в отношении ИП ФИО1 постановление законным и не подлежащим отмене.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 24.01.2017г., в 18 час.31 мин., являясь индивидуальным предпринимателем, в магазине, расположенном в 

<

адрес>,допустил продажу продавцом К. 2-х бутылок пива «Горьковское», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта не менее 4,7%, несовершеннолетнему З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению ФИО1, квалификация его действий в соответствии с положениями гл. 14 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом полиции в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.3, ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ).

Дело рассмотрено на основании п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ начальником территориального отдела полиции объективно и разрешено в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения предусмотренного 

ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и его вина в этом, не оспаривается самим 

заявителем и подтверждается : протоколом об административном правонарушении от 24.01.2017г., рапортом, объяснениями, ксерокопией паспорта несовершеннолетнего, трудовым договором другими доказательствами имеющимися в материалах административного дела. 

Квалификация действий ИП ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не допущено.

Вместе с тем, что по настоящему делу имеются основания для изменения состоявшегося постановления в части назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии со ст. 4.1 ч.3.2 и 3.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что при назначении ИП ФИО1 административного наказания не были учтены смягчающие его наказание обстоятельства / ссылка на них в постановлении отсутствует/. Однако, в судебном заседании установлено, что на иждивении заявителя находятся двое малолетних детей и мать, страдающая тяжкими заболеваниями, ранее он не привлекается к ответственности за совершение однородных правонарушений и вину свою в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме. Кроме того, следует отметить, что продавец К. проработала у ИП ФИО1 до совершения правонарушения всего 1 день / принята на работу 23.01.2017г. /, при приеме на работу ей был произведен соответствующий инструктаж, в том числе разъяснена ответственность за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. Сама К. также привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ., не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру деятельности, может повлечь ущемление материальных прав членов семьи заявителя 

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, как справедливость и соразмерность, полагаю возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 на постановление начальника ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д № от 30.01.2017г. - удовлетворить.

Постановление начальника ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д № от 30.01.2017г. 

по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 КРФ об АП - изменить в части размера назначенного административного штрафа.

Снизить размер назначенного ИП ФИО1 административного штрафа до 50000 рублей.

В остальной части постановление начальника ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д № от 30.01.2017г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения заявителем. 

Федеральный судья 

Пролетарского района г. Ростова н/Д Тапчанян Н.М