Дело № 5-163/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2018 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Хайбуллиной И.З.,

при секретаре судебного заседания Насыровой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО1, 

его зпредставителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», ранее привлеченного к административной ответственности за совершение нарушений в области дорожной безопасности,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на 8 километре + 900метров автодороги Буинск-

<

адрес>, РТ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, не выбрал безопасную скорость движения и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, на криволинейном участке дороги съехал в кювет и совершил опрокидывание транспортного средства.

В результате этого пассажир автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; а водитель ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснил, что ДТП произошло в связи с тем, что на грязной дороге он не справился с управлением, грязь на дороге образовалась из-за грузовых автомобилей ООО «Авангард» перевозивших грунт. 

Адвокат ФИО3 просил учесть состояние здоровья самого ФИО1, который при ЖТП получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, обстоятельства совершения ДТП, а именно частичную вину ООО «Авангард», допустившее загрязнение проезжей части, а также исключительно положительные характеристики ФИО1 и его материальное положение, который долгое время из-за полученных травм не мог работать.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, пояснила, что является гражданской женой ФИО1, каких-либо претензий к нему не имеет, ее здоровье восстановилось.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Кроме признания вины самим ФИО1 его вина подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра со схемой места дорожно-транспортного происшествия и фото таблицами о том, что местом совершения правонарушения является 8км+900м автодороги Буинск-Яльчики.

Протоколом осмотра проверки технического состояния транспорта при ДТП, согласно которому установлено, что автомобиль получил механические повреждения.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено повреждение в виде резаной раны тыльной поверхности 4-го пальца левой кисти в области сустава между основной и срединной фалангами, на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти в области сустава между основной и срединной фалангами, на ладонной поверхности правой кисти у основания 5-гопальца, на тыльной поверхности правой кисти в проекции средней трети 2-ой пястной кости. Повреждение повлекло легкий вред здоровью.

ФИО4 Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была пассажиром автомобиля, которым управлял ФИО1, в 11 часов 50 минут они ехали по автодороге 

<

адрес>, машина съехала в кювет и опрокинулась. Каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

ФИО1 в судебном заседании и при административном расследовании пояснял, что ехал с разрешенной скоростью, проезжая часть была грязная и мокрая, так как грузовые машины перевозили грунт, пытаясь объехать кучу грязи, упавшую с грузовой машины он не справился с управлением.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений ФИО1 и материалов дела следует, что он видел, что проезжая часть грязная, но мер к снижению скорости не предпринял, то есть требования ПДД РФ ФИО1 нарушил, допустил опрокидывание автомобиля, не соблюдая безопасную скорость и боковой интервал до обочины дороги, отчего пассажир Потерпевший №1, получила повреждения, в том числе относящиеся к легкому вреду здоровью; водитель ФИО1 получил повреждения, в том числе относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Дав оценку названным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится в причинно-следственной связи с допущенным водителем ФИО1 при управлении им автомобилем, нарушением п. 10.1 и п. 9.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем деяние ФИО1 суд квалифицирует по указанной норме Кодекса - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его финансовое положение, отношение потерпевшей, которая указала, что претензий не имеет.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не обнаружено.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Разъяснить, что административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности.

Реквизиты для оплаты штрафа: р/с 40№, ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России 

<

адрес>, УФК по РТ, БИК 049205001, ИНН 

<

***>, КПП 165945001, КБК 18№, ОКТМО 92618101, РТ, 

<

адрес>.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган для решения вопроса о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение десяти со дня получения копии постановления.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина