Дело № 2-588/2026

УИД 50RS0048-01-2025-011327-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Лобунько А.Д., с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Исторический район» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Исторический район» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен> на объект долевого строительства квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> между ООО 

<

данные изъяты> и истцом заключено соглашение об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. Обязательство по оплате объекта долевого строительства было выполнено истцом в срок и в полном объеме, истцом оплачено 5 713 200 руб. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 

<

дата>. Однако в процессе эксплуатации истцом были выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства. Для определения стоимости выявленных недостатков, истец привлек ООО «

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению 

<

№ обезличен> от 

<

дата> стоимость устранения строительных недостатков квартиры истца составила 304 902 руб. Истец 

<

дата> направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 171 396,24 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 % от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда, штраф размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 75 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> производство по делу 

<

№ обезличен> прекращено в части требований ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Исторический район» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 27 423,36 руб.

Истец - ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Исторический район» – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении требований отказать, в том числе применив срок исковой давности; в случае удовлетворения исковых требований применить ограничение ответственности застройщика по качеству строительно-отделочных работ в размере 3% от цены договора, применить положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени)...», отказать во взыскании 5% штрафа ввиду истечения срока на рассмотрение претензии в период действия моратория, отказать во взыскании неустойки на будущее время ввиду ограничения ответственности застройщика 3% от цены договора, применить в отношении всех финансовых санкций положения ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленных сумм последствиям нарушенного обязательства, применить в отношении судебных расходов положения ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ в части пропорционального распределения с учетом критерия разумности, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент передачи квартиры), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и строительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего ФЗ.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, строительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Специализированный Застройщик «Исторический район» заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен> на объект долевого строительства квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и истцом ФИО2 заключено соглашение об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства было выполнено истцом в срок и в полном объеме, оплачено 5 713 200 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 

<

дата>.

Однако в процессе эксплуатации истцом были выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения стоимости выявленных недостатков, истец привлек ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению 

<

№ обезличен> от 

<

дата> стоимость устранения строительных недостатков квартиры истца составила 304 902 руб. Выявленные недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации по строительно-монтажным и отделочным работам и не соответствуют условиям договора долевого участия, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Выражая сомнение в обоснованности досудебной экспертизы, ответчик не предоставил доказательств неполноты экспертного исследования, его порочности и ошибочности выводов эксперта. Доводы ответчика в обоснование возражений на заключение досудебной экспертизы представляют собой его субъективное мнение. Само по себе несогласие ответчика с содержащимися в экспертном заключении выводами, при отсутствии доказательств их недостоверности, не исключает возможности исследования заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

Сомневаться в выводах досудебного заключения у суда оснований не имеется, поскольку заключение является полным, содержит подробное исследование объекта, отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, в полном объеме отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу. Ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 5.2 договора участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок на объект(ы), за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта(ов), – 5 лет с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, действующему на момент передачи квартиры, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, п. 5.2 договора участия в долевом строительстве в указанной части не противоречит нормам права, действующим на момент подписания договора.

При таких данных, с учетом того, что в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

Истец 29.08.2025 направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи по договору участия в долевом строительстве квартиры истцу, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе и условиям договора участия в долевом строительстве, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры законны и обоснованы.

В части 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ указано, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ, условие об ограничении суммы требований 3% от суммы договора применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до вступления в силу данных изменений, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Таким образом, с 01.01.2025 судом должны применяться положения об ограничении суммы требований в части взыскания штрафа, неустойки и стоимости устранения недостатков 3% (тремя процентами) от цены договора.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции от 26.12.2024), при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что срок передачи объекта по договору участия в долевом строительстве от 

<

дата> установлен не позднее 

<

дата> объект был передан истцу 

<

дата>, что подтверждается актом приема-передачи, строительные недостатки объекта долевого строительства установлены на основании досудебного заключения, составленного ООО «

<

данные изъяты>», проведенного 

<

дата>, из которого следует, что застройщик передал истцу объект долевого строительства, созданный с отступлением от условий договора участия в долевом строительстве, и недостатки, выявленные в переданном истцу объекте, явились следствием ненадлежащего качества строительных работ. Доказательств обратного в материалы дело не представлено.

Сам по себе факт принятия истцом объекта долевого строительства по акту приема-передачи не исключает выявление ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, в связи с чем, приемка квартиры не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока.

Таким образом, в рассматриваемом споре основания для обращения истца в суд с иском возникли до 

<

дата> в связи, с чем положения абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции от 26.12.2024) не подлежали применению.

Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Московская 

<

адрес>, исполнил ненадлежащим образом и поскольку до настоящего времени выявленные недостатки объекта долевого строительства застройщиком не устранены, а возникли они в результате некачественных строительных работ, суд полагает необходимым требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по устранению недостатков в размере 171 396,24 руб., что составляет 3% от цены договора 5 713 200 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере 1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований полагать, что обязательство по выплате расходов на устранение недостатков не будет исполнено ответчиком после снятия моратория, наложенного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925).

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же пени на будущее время, фактически является восстановление права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Суд полагает, что данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать пени на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Не указание в решение суда конкретной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.

Однако в случае неисполнения ответчиком обязательства по выплате расходов на устранение недостатков после снятия моратория, истец вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующей неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб. в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

дата> включительно.

Досудебная претензия истца была направлена 

<

дата> в адрес ответчика, указанные в претензии требования, подлежали исполнению в течение 10 дней с даты получения претензии, соответственно, срок для ее добровольного исполнения приходится на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, следовательно, указанный штраф в размере 5% от удовлетворенных судом требований не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 35 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 

<

дата> и кассовым чеком от 

<

дата> на сумму 35 000 руб.

Учитывая характер и сложность дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., изготовленного ООО «

<

данные изъяты>», оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 

<

дата> в размере 75 000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 75 000 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по данному гражданскому делу, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, таким образом, в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 26 142 руб.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 

<

дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 

<

дата>, может быть продлена на срок до 

<

дата> включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 до установленной указанным постановлением даты (на день принятия решения – до 31.12.2026, включительно).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Исторический район» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Исторический район» (ИНН 

<

№ обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

№ обезличен>) стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 171 396,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 75 000,00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Исторический район» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Исторический район» (ИНН 

<

№ обезличен>) в доход бюджета госпошлину в размере 26 142, 00 руб.

Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «Исторический район» (ИНН 

<

№ обезличен>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков на основании Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 до установленной указанным постановлением даты (на день принятия решения - до 

<

дата>, включительно).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2026.

Судья К.А. Пшукова