дело №2- 6071/2023

86 RS0004-01-2023-005699-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023г. г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Шаймардановой Д.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим: 

18.09.2018г. между АО Сургутнефтегазбанк и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 705 000 руб. под 11 % годовых на срок 18.09.2023г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 18.09.2018г. с ФИО2

В июне 2020г.заемщик ФИО3 умер. Созаемщиком ФИО1 обязательства не исполняются.

За период с 01.04.2022г. по 17.03.2023г. он выплатил денежные средства в сумме 188 699,58 руб., что подтверждается выпиской по картсчету.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 188 699.58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 974 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что у нее нет возможности погашать кредит и выплатить истцу долг. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

ДД.ММ.ГГГГ между АО Сургутнефтегазбанк и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого, банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 705 000 руб. с взиманием и пользованием кредитом 11 % годовых, на срок до 18.09.2023г. а созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является договор поручительства № № от 18.09.2018г. с ФИО2

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).Согласно предоставленного расчета. Подтверждается выпиской по картсчету истца ФИО2 за период с 01.04.2022г. по 17.03.2023г. с ФИО2 в пользу АО Сургутнефтегазбанк взыскано по кредиту сумма 188 699,58 руб. включая основной долг и проценты по договору.

Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений в своей обоснованности, подтверждается выпиской по счету. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ не представили. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. 

Таким образом, подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 974 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 01.04.2022г. по 17.03.2023г. в размере 188 699 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 974 руб. Всего взыскать 193 673 руб. 58 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд 

Мотивированное решение составлено 14.08.2023г. 

Судья Э.Г. Пшонко 

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

УИД______________________________________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_____________