УИД: 66RS0001-01-2025-005126-40

Дело № 33а-15923/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Антропова И.В., Степкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахматовым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-5888/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службы исполнения наказаний на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области), выразившееся в ненаправлении личных вещей по месту отбывания наказания.

В обоснование административных исковых требований указано, что 11 июля 2024 года ФИО1 этапирован из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее - ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области) для отбывания наказания в виде лишения свободы. В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области у административного истца остались личные вещи: сотовый телефон, цепочка, кольцо, наушники. Административный истец обратился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением, в котором просил направить данные вещи по месту отбывания наказания, однако получил письменный отказ с указанием на то, что пересылка личных вещей не предусмотрена. Полагая, что подобный отказ в пересылке личных вещей по месту отбывания наказания является незаконным, влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением суда первой инстанции от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 сентября 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены; оспариваемое бездействие признано незаконным, на ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и сообщить об исполнении указанного судебного акта административному истцу и в суд первой инстанции в течение 1 месяца со дня его вступления в законную силу.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административные ответчики ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор указывает на неверное применение судом пунктов 390, 391, 392 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), поскольку в своем заявлении от 19 апреля 2025 года административный истец на отсутствие денежных средств на лицевом счете не ссылался, в связи с чем на следственный изолятор не возложена обязанность по направлению за счет средств федерального бюджета личных вещей, не относящихся к ценным. Кроме того, обращает внимание, что административный истец, находясь в исправительном учреждении, имеет возможность оформить доверенность с целью получения вещей, хранящихся на складе следственного изолятора, а его заявление от 19 апреля 2024 года рассмотрено в порядке и сроки, установленные законом. Полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От административного истца ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы административных ответчиков, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив доводы апелляционной жалобы административных ответчиков и возражения административного истца на нее, исследовав новые доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно квитанции от 22 июня 2023 года административным истцом на хранение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области сдана цепь из белого металла.

Согласно квитанции от 12 июля 2023 года № 12510 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области от ФИО1 на склад хранения приняты пена, шнурки.

13 октября 2023 года ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области на основании постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 октября 2023 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест до 15 ноября 2023 года.

26 марта 2024 года ФИО1 взят под стражу на основании приговора Первоуральского городского суда Свердловской области.

26 марта 2024 года административный истец прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно квитанции от 26 марта 2024 года № 16917 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области от ФИО1 на склад хранения приняты следующие предметы: сумочка синяя, машинка для стрижки волос, ключи, кольцо, расческа, ремень.

13 апреля 2024 года ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

При убытии из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 получены сумочка синяя, машинка для стрижки волос, ключи, кольцо, расческа, ремень, пена, шнурки, что подтверждается подписью административного истца на квитанциях от 12 июля 2023 года № 12510, от 26 марта 2024 года № 16917.

19 апреля 2024 года административный истец обратился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением, в котором просил направить личные вещи: цепь из белого металла (серебро), сотовый телефон Redmi, беспроводные наушники, ключи, ремень, кольцо из белого металла (серебро), флэшкарту, кошелек и иные изъятые у него предметы.

Указанное заявление зарегистрировано в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области 25 апреля 2024 года за входящим № ОГ-100.

14 мая 2024 года за исходящим № ог-68/И1/5-100 на заявление ФИО1 дан ответ, из которого следовало, что на складе хранения личных вещей подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области находятся вещи, принадлежащие ФИО1, а именно: сотовый телефон «Редми», наушники, флэшкарта, кошелек, ремень, ключи, кольцо, брелок. Пересылка личных вещей, находящихся на складе, за счет средств федерального бюджета не предусмотрена, в связи с чем указанные вещи ФИО1 может получить лично либо иные лица по доверенности. Также сообщено, что ценные вещи осужденного ФИО1, а именно цепь из белого металла - 1 штука, хранятся в бухгалтерии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно сопроводительной ведомости от 20 мая 2024 года № 141 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области направлена цепь из металла белого цвета, принадлежащая ФИО1

6 июля 2024 года ФИО1, следуя транзитом из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда убыл 10 июля 2024 года в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое бездействие является незаконным и влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку следственный изолятор, изъяв у ФИО1 и приняв от него на хранение личные вещи, запрещенные для использования в исправительных учреждениях, в соответствии с пунктами 386, 387, 389, 391 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязан был хранить их надлежащим образом и по заявлению ФИО1 направить их по новому месту отбывания им наказания.

При этом, приняв во внимание, что нарушение прав административного истца носит длящийся характер и имеет место и на момент рассмотрения административного иска; ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, то есть является лицом, ограниченным в реализации своих прав, обращался к административному ответчику в связи с их нарушением, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем с доводами апелляционной жалобы административных ответчиков судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Доводы административных ответчиков были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, для иного у судебной коллегии оснований не имеется.

Положениями части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантированы права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Приложения № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать, в том числе электронно-вычислительные машины, компьютеры, пишущие машинки, множительные аппараты и другая оргтехника, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Пунктами 386, 387 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений определено, что у осужденных к лишению свободы запрещенные в ИУ вещи и предметы изымаются сотрудниками УИС в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Изъятые ценные бумаги и иные ценности хранятся в сейфе бухгалтерии ИУ, о чем владельцу выдается квитанция, либо по письменному заявлению осужденного к лишению свободы передаются его родственникам (пункт 389 Правил).

В соответствии с пунктом 391 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений сданные осужденными к лишению свободы по прибытии в исправительное учреждение запрещенные в исправительных учреждениях вещи и предметы, хранящиеся на складе исправительного учреждения, по заявлению осужденных к лишению свободы пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных к лишению свободы.

При переводе осужденного к лишению свободы в другое исправительное учреждение изъятые у него запрещенные в исправительных учреждениях вещи и предметы, хранящиеся на складе исправительного учреждения, по заявлению осужденного к лишению свободы пересылаются по почте посылкой его родственникам за счет собственных средств осужденного к лишению свободы, а при отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного к лишению свободы пересылаются на хранение по новому месту отбывания им наказания за счет средств федерального бюджета.

При переводе осужденного к лишению свободы в другое ИУ изъятые у него ценные бумаги и иные ценности, хранящиеся в сейфе бухгалтерии ИУ, по заявлению осужденного к лишению свободы пересылаются по почте посылкой его родственникам или по новому месту отбывания им наказания за счет собственных средств осужденного к лишению свободы, а при отсутствии денежных средств на его лицевом счете пересылаются на хранение по новому месту отбывания им наказания за счет средств федерального бюджета (пункт 392 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался к администрации следственного изолятора с заявлением от 19 апреля 2024 года о пересылке цепи из белого металла (серебро), сотового телефона Redmi, беспроводных наушников, ключей, ремня, кольца из белого металла (серебро), флэшкарты, кошелька и иных изъятых у него предметов.

Согласно представленной по запросу суда апелляционной инстанции ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области справке от 8 декабря 2025 года на момент подачи заявления от 19 апреля 2024 года денежные средства на лицевом счете ФИО1 отсутствовали.

Однако его заявление удовлетворено не было со ссылками на отсутствие у следственного изолятора денежных средств. По новому месту отбывания ФИО1 наказания указанные вещи, кроме цепи из белого металла, не направлялись.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области от выполнения указанных выше требований закона.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что следственным изолятором допущено незаконное бездействие, нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и прав административного истца являются обоснованными, а доводы административных ответчиков в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон об обращениях граждан) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 Закона об обращениях граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Закона об обращениях граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 3 статьи 5 Закона об обращениях граждан установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об обращениях граждан орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1);

- запрашивает, в том числе в электронной форме необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2);

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона об обращениях граждан).

В силу части 3 статьи 10 Закона об обращениях граждан ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Учитывая вышеперечисленные положения закона, судебная коллегия не может согласиться с утверждением апеллянта, что у следственного изолятора отсутствовали основания для пересылки вещей административного истца, не относящиеся к ценным, по месту отбывания им наказания в настоящее время за счет средств федерального бюджета ввиду неуказания им на отсутствие денежных средств в заявлении от 19 апреля 2024 года и неприложения к нему подтверждающих документов, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона об обращениях граждан подобные сведения могли быть запрошены и установлены следственным изолятором самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока для предъявления административного искового заявления в суд, необоснованном восстановлении срока при отсутствии уважительных причин его пропуска со ссылкой на статью 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административных ответчиков, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи И.В. Антропов

О.В. Степкина