Дело № 2-381/2026 (2-29381/2025)

УИД 03RS0013-01-2025-006119-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Русаковой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Проничкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Горизонт-Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК "Горизонт-Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Горизонт-Финанс" и ФИО1 был заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 480 000руб. сроком на 36 месяцев. Заем предоставлялся под проценты в размере 101,168% годовых от суммы полученного займа. Заем ответчиком в размере 480 000руб. был получен перечислением на личную банковскую карту заемщика ФИО1 платежным поручением № №. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор залога №, в залог был предоставлен автомобиль марки Hyundai/Creta, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, паспорт технического средства №. Согласно условиям договора, сумма займа, а также начисляемые проценты, должны были быть возвращены ответчиком не позднее 23.05.2028г. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 18.11.2025 сумма займа составила 486 023,12 руб. Пункт 4 договора предусматривались проценты за пользование займом в размере 101,168%. Ответчиком по договору внесены платежи: 22400 руб. – номер платежа №; 45480,22 руб. – номер платежа №; 50000руб. – номер платежа №; 50000 руб. – номер платежа №. ООО МКК "Горизонт-Финанс", с учетом уточненного иска, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга в размере 486 023,12 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1 291 076,38 руб.; расходы на представление интересов в суде в размере 30000руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 771,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai/Creta, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, паспорт технического средства № путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 480 000руб. согласно взаимному соглашению сторон п. 1.4 договора залога.

Представитель истца ООО МКК "Горизонт-Финанс" в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрение дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направляемые судом извещения возвращен в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Горизонт-Финанс" и ФИО1 был заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 480 000руб. сроком на 36 месяцев. Заем предоставлялся под проценты в размере 101,168% годовых от суммы полученного займа. Заем ответчиком в размере 480 000 руб. был получен перечислением на личную банковскую карту заемщика ФИО1 платежным поручением №

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком с истцом был заключен договор залога №, в залог был предоставлен автомобиль марки Hyundai/Creta, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, паспорт технического средства №.

Согласно условиям договора, сумма займа, а также начисляемые проценты, должны были быть возвращены ответчиком не позднее 23.05.2028г.

Пунктом 6 договора определено количество, размер и периодичность платежей ответчика в соответствии с графиком платежей к индивидуальным условиям договора займа №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 18.11.2025 сумма займа составила 486 023,12 руб.

Пункт 4 договора предусматривались проценты за пользование займом в размере 101,168%.

Ответчиком по договору внесены платежи: 22400 руб. – номер платежа №; 45480,22 руб. – номер платежа №; 50000руб. – номер платежа №; 50000 руб. – номер платежа №.

Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит и задолженности по неустойке.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета суммы задолженности, ФИО1 обязательства и условия кредитного договора были нарушены.

Образовалась задолженность в размере 1 777 099,50 руб., которая состоит из: основного долга в размере 486 023,12 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 1 291 076,38 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате задолженности в размере 486 023,12 руб.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, залог спорного имущества сохраняется по настоящее время, доказательств указывающих на прекращение залога суду не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный объект.

Разрешая спор в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием правовой помощи и по представлению интересов в суде. Согласно договора на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО МКК «Горизонт-Финанс», доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по оказанию правовой помощи по представлению интересов доверителя в суде, связанных с взысканием задолженности с ФИО3, по договору займа.

Материалы дела содержат акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных работ, а также расходный кассовый ордер № о получении ФИО2 от ООО МКК «Горизонт-Финанс» денежных средств в размере 30 000 руб. за оказание юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми судебные расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая указанные нормы, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с представительством в суде в размере 30 000руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Горизонт-Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК "Горизонт-Финанс" (ИНН №) задолженность по договору займа (с залогом движимого имущества) № в размере 1 777 099,50 руб., из которых: 486 023,12 руб. – сумма основного долга; 1 291 076,38 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК "Горизонт-Финанс" (ИНН № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 771,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Hyundai/Creta, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, паспорт технического средства №, определив в качестве способа реализации имущества на которое обращено взыскание – публичные торги.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства путем реализации с публичных торгов подлежит установлению судебных приставом – исполнителе в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.02.2026 года.

Судья Г.Ф. Русакова