Дело 

<

...>

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 17 июля 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Северского района Краснодарского края Павлова А.С. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Корниенко С.В., представившего удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...>,

подсудимого ФИО3,его защитника – адвоката Головырина Д.В., представившего удостоверение 

<

...> ордер 

<

...>,

при секретаре Остапенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, имеющего средне образование, работающего в ООО «Краснодаргазстрой», в должности сварщика, женатого, на иждивении детей не имеющего, состоящего на воинском учете военного комиссариата Краснодарского края по Северскому району, ранее не судимого;

ФИО3 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, ранее судимого 

<

...> Прикубанским районным судом 

<

...> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа 20 000 рублей, штраф оплачен 

<

...> 

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 и ФИО3 обвинялись в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Согласно предъявленному обвинению, 

<

...>, примерно в 09 часов 55 минут, ФИО4 находясь в 

<

...> получил сообщение от 

<

...> участвующего в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» наркотического средства, о намерении приобрести наркотическое средство, известное ему под наименованием «марихуана», на сумму 6000 рублей. ФИО4, 

<

...>, примерно в 09 часов 57 минут созвонился с ФИО3, которому сообщил, что через полчаса к нему подъедет «

<

...> с деньгами на приобретении наркотика, и удостоверился в возможности приобретения наркотического средства. Тем самым, ФИО4 и ФИО3, сознательно вступили в преступный сговор, приняв на себя обязательства по исполнению определенных обязанностей, вытекающих из цели планируемых преступных действий, а также по выполнению заведомо согласованной части единого преступного посягательства, и основой объединения указанных лиц стало корыстное стремление извлечь в результате совместных преступных действий наживу для себя. ФИО4 и ФИО3 распределили обязанности, при этом роль ФИО3а заключалась в незаконном приобретении наркотического средства в целях последующего сбыта, а роль ФИО4 заключалась в непосредственной передаче наркотика потребителю и получение денежных средств за наркотическое средство.

<

...> примерно в 11 часов 04 минуты, ФИО4, созвонившись с «Зайцевым», выступающим в роли «покупателя» наркотического средства при проведении сотрудниками Северского МРО Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», встретился с последним на автомобильной стоянке, расположенной напротив гостиницы завода «Краснодаргазстрой» по 

<

...>, при этом «

<

...> передал ФИО4 денежные средства в сумме 6000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, известное им под наименованием «марихуана», предварительно обозначенную денежную сумму, а ФИО4 сказал ему ждать сообщения о времени и месте передачи наркотика. 

<

...> в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 38 минут, ФИО4, выполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, следуя указаниям ФИО3, на автомобиле Хендай регистрационный номер 

<

...> регион вместе с последним, направился на 

<

...> где, продолжая следовать указаниям ФИО3, припарковал автомобиль на углу улиц 

<

...> 

<

...>, в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 38 минут, находясь на 

<

...> ФИО3 действуя совместно с ФИО4 незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство, известное им под наименованием «марихуана». 

<

...> в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 04 минут, ФИО4, действуя согласованно с ФИО3, посредством мобильной связи сообщил 

<

...>» о наличии наркотического средства и, действуя согласно своей роли, договорился с покупателем наркотика о месте и времени встречи – на автобусной остановке возле магазина «Мебель» по ул. Ленина № 1 в ст. Северской Северского района Краснодарского края. 

<

...>, примерно в 17 часов 05 минут, на автобусной остановке возле магазина «Мебель», по ул. Ленина № 1 в ст. Северской Северского района Краснодарского края, ФИО4 при личной встрече с «Зайцевым», известным ему под именем «

<

...> передал последнему за денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей упакованное в полимерный пакет наркотическое средство – марихуану. 

<

...>, в период времени с 17 часов 11 минут по 17 часов 25 минут, на участке местности перед магазином «Продукты» в ст. Северской по ул. Ленина д. 2 Северского района Краснодарского края, 

<

...>» добровольно выдал оперативным сотрудникам Северского МРО Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю приобретенное у ФИО4 наркотическое средство марихуана, упакованное в один полимерный пакет, общей массой 21,76 грамм, и таким образом данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Согласно справке об исследовании 

<

...> от 

<

...> измельченное вещество растительного происхождения, обладающее характерным запахом конопли, «добровольно выданное 

<

...> гр. 

<

...> и представленное на исследование в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после высушивания до постоянной массы при Первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после высушивания до постоянной при температуре +1150С, составляет 21.76 г. Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...>, измельченное вещество растительного происхождения, обладающее характерным запахом конопли, представленное на экспертизу по уголовному делу 

<

...> в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +1150С, рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы и с учетом количества, израсходованного на первоначальное исследование 

<

...> от 

<

...>, составляла 21.76 г. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года 

<

...>, с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 года № 1215, вещество - каннабис (марихуана), отнесено к наркотическим средствам, а его масса 21,76 граммов, отнесена к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признал, пояснил, что он признает вину в пособничестве в приобретении наркотического средства без цели сбыта. Также пояснил, что он состоит в дружеских отношениях с 

<

...> который по материалам дела проходит как 

<

...> знаком с ним с 2008 года, неоднократно они вместе употребляли наркотические средства. С ФИО3 он познакомился примерно в 2015 году. Примерно за две недели до 

<

...>, ФИО5 стал ему названивать, просить, чтоб тот ему достал наркотическое средство для употребления, он согласился оказать ему содействие в приобретении наркотического средства, так как он его давно знал, они дружили. 

<

...> около 8 часов утра ФИО5 ему опять позвонил и напомнил об обещанной помощи. Он сказал 

<

...> что можно поехать в Краснодар, купить там наркотическое средство–соль, а затем его обменять на марихуану. Для приобретения обещанного наркотического средства для 

<

...>, он попросил помочь ранее знакомого ФИО3а. Марихуану, которую он передал 

<

...> 

<

...> он взял у ФИО3а, о том, что он передал ФИО5 указанное наркотическое средство, ФИО3 знал. Наркотическое средство он приобретал через киви-кошелек, как именно, пояснить не смог, так как не знает, как им пользоваться. Отдавая ФИО5 наркотическое средство, он не думал, что распространяет наркотик, так как от этого прибыли он не имел и выполнил только просьбу ФИО5. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиям между показаниями, данные подсудимым входе предварительного следствия и в суде, в соответствии со ст. 274 УПК РФ, с учетом мнения сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО4, согласно которым примерно в двадцатых числах августа 2015 года, ему позвонил его знакомый Евгений, и просил помощи в приобретении наркотического средства – марихуаны. Он согласился, 

<

...> в 

<

...>, на автомобильной стоянке напротив завода «Краснодаргазстрой он взял у 

<

...> денежные средства на приобретение наркотика в размере 6000 рублей. После чего ФИО4 поехал домой к ФИО3, которого привлек к покупке наркотического средства, передал ему денежные средства и они вместе приехали к терминалу оплаты, где ФИО3 воспользовался терминалом, после чего они направились в 

<

...> где ФИО3 подобрал закладку наркотического средства именуемое «соль». Затем они поехали обратно в 

<

...>, по пути ФИО3 кому - то звонил, кому именно, он не знает, но он понял, что он звонил человеку, у которого хотел поменять наркотическое средство «соль» на наркотическое средство «марихуана». И они поехали в 

<

...> По пути ФИО3 отсыпал себе немного наркотического средства «соль». После они приехали в 

<

...>, дорогу показывал ФИО3, затем они остановились около одного из домов. ФИО3 вышел из автомобиля, сказав, что пойдет, поменяет наркотическое средство марихуана, на наркотическое средство «соль», его не было около двадцати минут. Все это он говорил свои предположения, сделанные из разговоров с ФИО3, но на самом деле, ни вещества, ни упаковки у ФИО3 в руках он не видел, и тот ему не показывал, и что он приобрел, не знает. Когда ФИО3 вернулся, они направились в 

<

...>. Когда он остановился около 

<

...>, 

<

...>, примерно после 16 часов, в автомобиле ФИО3 передал ему полимерный пакет с марихуаной и ушел. Ранее он говорил, что отсыпал себе марихуаны, но в настоящий момент это не подтверждает, в данной части он себя оговорил. Полученное от ФИО3 наркотическое средство – марихуану он отдал 

<

...> 

<

...>, примерно в 17 часов 05 минут, с которым встретился в 

<

...>, около магазина «Домострой». При этом ФИО3у он не говорил, для кого он приобретал наркотическое средство- марихуана, ФИО3 думал, что для личного употребления. Свою вину в сбыте наркотического средства марихуаны массой 21,76 грамм 

<

...> Евгению, признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе допроса следователем были предоставлены аудиозаписи, при прослушивании которых пояснил, что это его голос и разговаривал он намеками, чтоб ФИО3 не понял, что наркотическое средство он приобретал. По существу разногласий в показаниях ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседании, подсудимый пояснил, что на предварительном следствии он тоже говорил, что действовал в интересах ФИО5, только из-за его юридической неграмотности он думал, что ему вменяют именно пособничество в приобретении, и вину он признавал именно в этом, а как потом выяснилось, его обвинили в незаконном сбыте наркотического средства, вину в котором он не признает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признал, пояснил, что он признает вину в пособничестве в приобретении наркотического средства без цели сбыта, при следующих обстоятельствах. Наркотическое средство–соль, он приобретал по просьбе его знакомого ФИО4, который задолжал ему небольшую денежную сумму в размере 2500 рублей. Он решил, что сможет забрать у него долг и сказал, что у него есть вариант поменять наркотическое средство –соль на марихуану. В конце августа 2015 года ФИО4 ему позвонил и сказал, что деньги у него есть. Они вместе поехали, пополнили «Киви-кошелек», положили деньги, через планшет ФИО4, с помощью интернета он заказал наркотическое средство. Затем они вместе поехали в Краснодар, забрал закладку с наркотическим средством, в городе часть употребили и вернулись в 

<

...>. Пакет с солью, он забрал с собой, так как с ФИО4 у него произошел конфликт. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиям между показаниями, данные подсудимым входе предварительного следствия и в суде, в соответствии со ст. 274 УПК РФ, с учетом мнения сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО3а, согласно которым он знаком с ФИО4 с лета 2015 года. Также он вместе с ним употреблял наркотическое средство «соли», которые приобретал ФИО4, и он его угощал наркотическим средством «соли». В августе 2015 года, когда он точно не помнит, ему позвонил ФИО4 и сказал что: «есть вариант поменять соли на коноплю», то есть он предложил ему поменять наркотическое средство – марихуана на наркотическое средство «соли». И он спросил, не знает ли он где можно найти наркотическое средство – марихуана, он вспомнил, что когда он работал в дачном поселки «платан», расположенного перед 

<

...>, то видел пакет с наркотическим средством марихуана, кому принадлежало наркотическое средство он не знает. И когда у него спросил ФИО4, не знает ли он где можно взять наркотическое средство – марихуана, он вспомнил про пакет с марихуаной, который нашел на дачном поселке «платан», перед хутором Бочковский, и сказал что знает где можно найти наркотическое средство – марихуану. На следующий день он встретился с ФИО4 и они с ним вдвоем поехали в г. Краснодар за приобретением наркотического средства «соль». После взяв закладку, наркотического средства они поехали обратно в 

<

...>. Там он взял пакет с марихуаной и передал его ФИО4 в автомобиле, а тот передал ему наркотическое средство «соль». После они поехали в 

<

...>, где ФИО4 его высадил, а сам поехал отдавать наркотическое средство марихуана. Кому он отдавал наркотическое средство марихуану, которую он ему передал, не знает, так как особо не интересовался. То наркотическое средство «соль», которое ему передал 

<

...>, он все лично употребил и у него его не осталось. Более он никому наркотических средств не передавал. У него дома в 

<

...> проводился обыск, в ходе его проведения был изъят сотовый телефон. В содеянном раскаивается, о том что он, таким образом, занимался сбытом наркотиков не знал. Хочет уточнить, что в Краснодар с ФИО4 он поехал за компанию, то есть чтобы он его не ждал пока он будет покупать наркотическое средство «соль», кроме этого ФИО4 деньги на киви кошелек когда ехали за наркотическим средством «соль» через терминал не вносил, а деньги за наркотическое средство «соль» переводил со своего планшета. Все делал ФИО4, а он присутствовал с ним в качестве пассажира, и просто сидел в автомобиле. По существу разногласий в показаниях ФИО3а, данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседании, подсудимый пояснил, что на предварительном следствии первоначально, когда его допрашивали он находился в сильном состоянии наркотического опьянения, об этом он говорил сотрудникам правоохранительных органов, так как, находясь у себя дома, он увидел в окно, что к нему во двор заходят несколько человек, он испугался, так как у него находилось наркотическое средство –соль, он проглотил его прямо с бумажкой. развернул его и съел. Сотрудники полиции провели у него обыск, после чего его отвезли в отдел для допроса, но он в это время уже ничего не мог сообразить. О своем состоянии он сотрудникам говори, но они только посмеялись с него. 

Свидетели Ш.В.В. Л.В.А. пояснили, что 

<

...> они принимали участие в качестве присутствующих лиц при проведении сотрудниками наркоконтроля мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО4. В качестве лица, выступающего в роли «покупателя», выступал «

<

...> которого сотрудники полиции представили им перед началом проведения указанного мероприятия. Далее 

<

...> в 10 часов 50 минут находясь на автомобильной стоянке, расположенной напротив завода «Краснодаргазстрой» в 

<

...> был досмотрен сотрудником полиции. В результате досмотра ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. По данному факту составили соответствующий акт. Затем, для проведения указанного мероприятия «проверочная закупка», произвели пометку денежных средств в сумме 6000 рублей. К акту пометки были приобщены имеющиеся у сотрудников наркоконтроля светокопии денежных купюр. Кроме этого поверхность денежных купюр была обработана специальным порошком. После этого, «покупатель» остался ожидать сбытчика, присутствующие при мероприятии - сотрудники полиции и гражданские лица сели в автомобиль, и стали наблюдать за «покупателем» из автомобиля. Примерно в 11 часов 04 минуты 

<

...> к «покупателю» подъехал автомобиль «Хендай» серого цвета, из которого вышел мужчина, и подошел к «покупателю», при этом они находились в поле их зрения. И стали о чем-то разговаривать. После «покупатель» передал мужчине денежные средства. Примерно в 11 часов 08 минут мужчина на указанном автомобиле уехал. Затем «покупатель» подошел к ним и сотрудник наркоконтроля, в их присутствии примерно в 11 часов 09 минут досмотрел «покупателя», однако в ходе указанного досмотра у «покупателя» никаких предметов запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено и изъято не было, также не было обнаружено ранее переданных «покупателю» денежных средств в сумме 6000 рублей. В составленном акте расписались все участвующие лица. Так же «покупатель» пояснил, что отдал мужчине по имени 

<

...> денежные средства в сумме 6000 рублей для приобретения ему наркотического средства, а 

<

...> наркотическое средство привезет ему позже. Затем они поехали в 

<

...>, где прибыли в здание наркоконтроля. При этом «покупатель» периодически звонил ФИО4, для уточнения времени и места встречи, на что ФИО4 ответил «покупателю», что наркотическое средство он привезет ему в 

<

...>. Далее, «покупатель» снова созвонился с C, и они договорились, что встретятся в 

<

...> около магазина «Домострой». После в 16 часов 54 минуты, находясь в 

<

...> напротив магазина «Продукты», «покупатель» был снова досмотрен сотрудниками наркоконтроля, в ходе его досмотра у «покупателя» никаких предметов запрещенных в свободном гражданском обороте, в том числе наркотических средств обнаружено и изъято не было. Был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Находясь на указанном месте, примерно в 17 часов 05 минут к «покупателю», который ожидал на автобусной остановке около магазина «Домострой» в 

<

...> подъехал автомобиль «Хендай» серого цвета гос. номер 

<

...> регион. «Покупатель» сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение. После непродолжительного времени примерно в 17 часов 09 минут «покупатель» вышел из автомобиля, которые развернулся и уехал в обратном направлении. «Покупатель» подошел к ним, и в присутствии его и второго понятого добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля полимерный пакет с измельченной растительной массой зеленого цвета. Выданное «покупателем» было упаковано надлежащим способом. «Покупатель» пояснил, что приобрел данную растительную массу в полимерном пакете у гражданина по имени 

<

...> в его автомобиле, напротив магазина «Продукты», расположенного по 

<

...> за денежные средства в сумме 6000 рублей, переданные ему ранее сотрудниками наркоконтроля 

<

...>. В 17 часов 11 минут сотрудниками наркоконтроля был составлен акт добровольной выдачи, в которой расписались все участвующие лица. В 17 часов 26 минут покупатель» снова был досмотрен сотрудниками наркоконтроля, в ходе его досмотра у него никаких предметов запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено и изъято не было. В составленном акте расписались все участвующие лица и сотрудник наркоконтроля. 

Свидетель С.С.Н. оказала, что ее сын ФИО4, который с августа 2015 года проживает самостоятельно в 

<

...> По указанному адресу он проживает со своей супругой С.А.С.., с которой состоит в браке с августа 2014 года, детей у них нет. О том, что её сын употребляет наркотическое средство, она узнала примерно около двух лет назад. Дома он наркотики никогда не находила, где он приобретает наркотические средства она не знает, так как факт употребления наркотических средств он от неё скрывал. 

<

...> около 19 часов 03 минуты она позвонила своему сыну ФИО4 и узнала, что у них проводится обыск. Она пришла домой к сыну, но сотрудники полиции, проводившие обыск, её не пустили, сказав, что проводятся следственные действия. После окончания обыска её сына увезли в отдел наркоконтроля 

<

...>. Вечером около 23-24 часов её сын приехал домой, и после рассказал, что его подозревают в распространении наркотических веществ. Чтобы её сын передавал кому – либо наркотики или занимался, их сбытом она не знает. Ей он об этом не рассказывал и сама она это не видела. По поводу совершенного им преступления она пояснить ничего не может, ей об этом ничего не известно. 

Совершение ФИО4 и ФИО3 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, подтверждается рапортом ст. о/у по ОВД Северского МРО РУФСКН РФ по КК К.В.В. зарегистрированным в КУСП 

<

...> от 

<

...> по факту незаконного сбыта гражданином ФИО4 и ФИО3, гражданину 

<

...> наркотического средства каннабис (марихуана) массой 21,76 г. / т. 1 л.д. 3/; постановлением о проведении «проверочной закупки», от 

<

...>, согласно которому в период времени с 

<

...> по 

<

...> на территории 

<

...> проводится в отношении ФИО4, с участием гражданина «ФИО5» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», направленного на приобретение вещества, сбываемого указанными лицами в качестве наркотического средства, на сумму 6000 рублей /т. 1 л.д. 11-12./; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 

<

...> в котором хронологически отражен ход проведенного мероприятия «проверочная закупка» /т. 1 л.д. 13-15/; актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя» от 

<

...>, согласно которого на стоянке напротив завода «Краснодаргазстрой» в 

<

...> произведен осмотр, описание и пометка денежных средств в сумме 6000 рублей: три купюры достоинством по 1000 рублей имеющие серии и номера: 

<

...>, четыре купюры по 500 рублей: 

<

...>; семь купюр по 100 рублей: 

<

...>; ли 

<

...>; шесть купюр по 50 рублей: 

<

...>. С указанных купюр были сделаны светокопии на пяти листах, которые после сверки заверены подписями присутствующих лиц. Также поверхность указанных купюр обработана метящим средством 

<

...>, образец которого помещен на ватный тампон, упакованный надлежащим способом /т.1 л.д. 19-24./; актом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем», участвующим в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого по адресу: 

<

...> на участке местности перед магазином «Продукты», «

<

...> добровольно выдал полимерный прозрачный пакет с измельченной растительной массой зеленого цвета. Участвующий граждан «ФИО5» пояснил, что выданное им является наркотическим средством марихуана, которое он приобрел 

<

...> около 17 часов 09 минут в 

<

...> по имени 

<

...> в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» за денежные средства в сумме 6000 рублей, переданные ему сотрудниками наркоконтроля /т. 1 л.д. 27-28./; протоколом осмотра предметов от 

<

...>, и постановлением от 

<

...>, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: материал полученный в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», два диска с записями полученными в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», а также негласной аудиозаписью, по факту совершения ФИО4 и ФИО3 преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе осмотра содержимого диска 

<

...> с результатами ОТП «ПТП» на нем обнаружено наличие папки: «75-2326-2015», с записью телефонных переговоров прослушанных в ходе судебного заседания, из которых следует, что разговоре между ФИО4 и 

<

...> инициатором приобретения наркотического средства является г-н 

<

...> Также осмотрен и приобщен материал, полученный в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка»: постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 

<

...> постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 

<

...>; постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 

<

...> акт проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 

<

...>; рапорт от 

<

...>; выписка из заявления лица, участвовавшего при проведении оперативно – розыскного мероприятия проверочная закупка в роли «покупателя» наркотического средства от 

<

...>; акт досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка» от 

<

...>; акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя» от 

<

...> со светокопиями денежных купюр всего; акт досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка» от 

<

...>; акт досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка» от 

<

...>; акт добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем», участвующим в ОРМ «проверочная закупка» от 

<

...> с фототаблицей; акт досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка» от 

<

...> с фототаблицей; протокол опроса 

<

...> от 

<

...>; протокол опроса 

<

...> от 

<

...>; сопроводительное от 

<

...>; задание на проведение исследования от 

<

...>; справка об исследовании 

<

...> от 

<

...>; задание на проведение исследования от 

<

...>; справка об исследовании 

<

...> от 

<

...>; квитанция 

<

...> от 

<

...>; стенограмма компакт диску 

<

...> от 

<

...>; стенограмма к компакт диску 

<

...>; протоколом осмотра предметов от 

<

...> и постановлением от 

<

...>, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет, с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 21,56 грамм, оставшаяся после проведения судебной химической экспертизы, (первоначальной массой 21,76 грамма, в полимерном пакете; пакет с ватным тампоном, на котором имеется специальное красящее вещество, используемое в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» при пометки денежных купюр; протоколом дополнительного осмотра предметов от 

<

...> согласно которого в помещении экспертного кабинета № 1 ЭКО ОМВД России по Севрскому району дополнительно был осмотрен полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана), добровольно выданным 

<

...> в 

<

...> на участке перед магазином «продукты» гражданином 

<

..> участвующем в роли «покупателя» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», с целью установления массы полимерного пакета с содержимым, добровольно выданного 

<

...> гражданином «Зайцевым». В ходе дополнительного осмотра специалистом М.С.Ф. полимерный пакет с содержимым, согласно бирки с наркотическим средством каннабис (марихуана), взвешивается на электронных весах «ОНАUS», установлен общий вес содержимого с упаковкой 32,29г.; справкой об исследовании 

<

...> от 

<

...>, согласно которой измельченное вещество растительного происхождения, обладающее характерным запахом конопли, «добровольно выданное 

<

...> гр. 

<

...> и представленное на исследование в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после высушивания до постоянной при температуре +1150С, составляет 21,76 гр. /т. 1 л.д.36-39, 69-120, 126-127/; заключением эксперта 

<

...> от 

<

...> согласно которого измельченное вещество растительного происхождения, обладающее характерным запахом конопли, представленное на экспертизу по уголовному делу 

<

...> в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +1150С, рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы и с учетом количества, израсходованного на первоначальное исследование 

<

...> от 

<

...>, составляла 21.76г. /т 1 л.д. 138-144/; протоколом обыска от 

<

...> согласно которого по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

...> комнате на комоде был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе белого цвета IMEI 

<

...>, абонентский 

<

...> сим карта «МТС» с идентификационным номером 

<

...> /т. 1 л.д. 160-164/; протоколом осмотра предметов от 

<

...> в ходе которого осмотрены и постановлением от 

<

...> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сим карта красного цвета с надписью «МТС» и номером 

<

...> сотовый телефон в корпусе белого цвета «Самсунг» IMEI 

<

...>, сим карта с абонентским номером 

<

...>; сотовый телефон: «SONY», IMEI 

<

...>, с сим картой с абонентским номером 

<

...>т. 2 л.д. 30-32/; протоколом осмотра предметов от 

<

...>, в ходе которого осмотрены и постановлением от 

<

...> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств детализации телефонных соединений абонента 

<

...> находящегося в пользовании ФИО3, за период времени с 00 часов 00 минут 

<

...> до 00 часов 00 минут 

<

...> поступившей в следственный отдел ОМВД России по Северскому району из ПАО «Билайн» 

<

...> за исходящим номером 

<

...>; детализации телефонных соединений абонента 

<

...> находящегося в пользовании ФИО4 за период времени с 00 часов 00 минут 

<

...> до 00 часов 00 минут 

<

...> поступившей в следственный отдел ОМВД России по Северскому району из ПАО «МТС» 

<

...> за исходящим номером 

<

...>. Из анализа установлено, что в соответствии с передвижением ФИО3а и ФИО4 в 

<

...>, для приобретения наркотического средства «соль» путем скрытой закладки, а после в пгт. 

<

...>. Также анализом установлено, что ФИО3 неоднократно 

<

...> созванивались между собой, а после вместе направились в 

<

...>. При анализе осматриваемой детализации абонентского номера 

<

...>, находящегося в пользовании ФИО4 установлено соответствие передвижения ФИО3а и ФИО4 в 

<

...>, для приобретения наркотического средства «соль» путем скрытой закладки, а после в пгт. 

<

...>. Также анализ показал, что ФИО4 после получения наркотического средства от ФИО3а направился в 

<

...>, где у него была назначена встреча с 

<

...> выступающем в роли «покупателя», которому он сбыл наркотическое средство марихуана /т. 2 л.д. 64-69/; протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от 

<

...>, в ходе которой, ФИО4 на перекрестке улиц 

<

...>, при этом пояснив, где 

<

...> он высадил ФИО3а /т. 1 л.д. 211-220/.

В ходе следствия и судебного разбирательства установлено, что к ФИО4 

<

...> обратился гражданин «

<

...> с просьбой об оказании помощи в приобретении ему наркотического средства - марихуана, за плату, в связи с чем, ФИО4 и ФИО3 осуществлялись активные действия в его интересах, которые в данном случае завершились передачей ФИО4 наркотического средства – марихуана. Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе стенограммы телефонных переговоров между ФИО4 и 

<

...> ФИО4 и ФИО3, свидетельствуют о том, что осужденные действовали по просьбе приобретателя наркотического средства. При этом осужденные осознавали, что приобретателем наркотического средства были выполнены все необходимые действия, направленные на достижение преступного результата - получение наркотического средства. Из показаний ФИО4 следует, что он приобрел для «ФИО5» наркотическое средство и впоследствии передал его покупателю по его же просьбе. Наркотическое средство –марихуана для «ФИО5» он приобрел по просьбе последнего и за его же деньги. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в тот момент, когда к ФИО4 обратился «

<

...> подсудимый не имел в наличии наркотическое средство, которое он мог бы сбыть «

<

...> Данное наркотическое средство он совместно с ФИО3 приобрел позже в г.Краснодаре по просьбе и для «

<

...> за денежные средства последнего. При этом наркотическое средство марихуана, которое ФИО4 передал 

<

...> подсудимым не принадлежало. Следовательно, подсудимые действовали в интересах приобретателя «ФИО5» - как посредники в приобретении наркотика между лицом, передавшим им наркотическое средство и «Зайцевым» - лицом, просившим ФИО4 приобрести ему наркотическое средство.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи иному лицу, которому они не принадлежат, а умысел виновного должен быть направлен именно на распространение наркотических средств.

Применительно к положениям ч. 5 ст. 33 УК РФ действия лица (посредника) в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. При этом не имеют правового значения, совершил ли он эти действия за вознаграждение или безвозмездно, получил ли он в качестве вознаграждения деньги либо наркотическое средство, когда возник вопрос о вознаграждении, до совершения посреднических действий или после этого, а также от кого (приобретателя или посредника) исходила инициатива вознаграждения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015) действия лица в сбыте или приобретении наркотических средств, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Таким образом, подсудимые ФИО4 и ФИО3 действовали в интересах приобретателя «ФИО5», а не сбывали и не действовали в интересах сбытчика наркотических средств, и являются посредниками в незаконном приобретении наркотических средств, то есть совершили пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, в значительном размере.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых следует квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, то есть, по ч.5 ст.33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающие ответственность за пособничество в приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. 

По делу не имеется доказательств того, что C передавая «ФИО5» наркотическое средство, действовал в интересах лица, сбывающего наркотическое средство.

При этом не опровергнуты показания подсудимых, что в рассматриваемом случае они действовали в интересах приобретателя - «ФИО5», оказывая ему помощь в приобретении наркотического средства.

Что же касается мотивов подсудимымх, которые действовали с расчетом на помощь в приобретении без финансовой выгоды, то по смыслу закона, для квалификации действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств, как пособника таким действиям, не имеет значение, совершил ли он их за вознаграждение или нет, получил ли он в качестве вознаграждения деньги или наркотические средства, когда возник вопрос о вознаграждении, до совершения посреднических действий либо после этого, а также от кого (приобретателя или посредника) исходила инициатива вознаграждения.

Учитывая изложенное, в действиях подсудимых суд не усматривается умысла на сбыт наркотического средства. Судом установлено, что подсудимые действовали в интересах приобретателя наркотического средства, выполняя роль пособников.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о переквалификации действий подсудимых с п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства в их совокупности. Действия подсудимых должны квалифицироваться по ч.5 ст.33 -ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд считает признание вины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, является совершение преступления группой лиц.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в колонии – поселения на основании ст.58 УК РФ. Суд полагает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют. Не видит суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В

Вещественные доказательства: сим карта красного цвета с надписью «МТС» и номером 

<

...>; сотовый телефон в корпусе белого цвета, с надписью: «Самсунг» 

<

...>, и сим картой с абонентским номером 

<

...> сотовый телефон: «SONY», 

<

...> с сим картой с абонентским номером 

<

...>, суд считает необходимым возвратить законным владельцам; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 21,56 грамм находящееся в полимерном пакете оставшееся после проведения судебной химической экспертизы, (первоначальной массой 21,76 грамм), суд считает необходимым уничтожить; ватный тампон, находящийся в пакете на котором имеется специальное красящее вещество, используемое в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» при пометке денежных купюр, материалы оперативно – розыскной деятельности, детализация телефонных соединений абонента 

<

...>, находящегося в пользовании ФИО3, за период времени с 00 часов 00 минут 

<

...> 00 часов 00 минут 

<

...>, поступившая в следственный отдел ОМВД России по Северскому району из ПАО «Билайн» 

<

...> за исходящим номером 3/2334; детализация телефонных соединений абонента 

<

...>, находящегося в пользовании ФИО6 за период времени с 00 часов 00 минут 

<

...> до 00 часов 00 минут 

<

...> поступившая в следственный отдел ОМВД России по Северскому району из ПАО «МТС» 

<

...> за исходящим номером 2342, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии – поселении, определив следование ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять ему с 

<

...> зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей с 

<

...> по 

<

...> включительно.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии – поселении, определив следование ФИО3 к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять ему с 

<

...>., зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей с 

<

...> по 

<

...> включительно.

Вещественные доказательства: сим карта красного цвета с надписью «МТС» и номером 

<

...>; сотовый телефон в корпусе белого цвета, с надписью: «Самсунг» 

<

...> и сим картой с абонентским номером 

<

...>; сотовый телефон: «SONY», 

<

...> с сим картой с абонентским номером 

<

...> возвратить законным владельцам; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 21,56 грамм находящееся в полимерном пакете оставшееся после проведения судебной химической экспертизы, (первоначальной массой 21,76 грамм), уничтожить; ватный тампон, находящийся в пакете на котором имеется специальное красящее вещество, используемое в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» при пометке денежных купюр, материалы оперативно – розыскной деятельности, детализация телефонных соединений абонента 

<

...> находящегося в пользовании ФИО3, за период времени с 00 часов 00 минут 

<

...> до 00 часов 00 минут 

<

...>, поступившая в следственный отдел ОМВД России по Северскому району из ПАО «Билайн» 

<

...> за исходящим номером 3/2334; детализация телефонных соединений абонента 

<

...>, находящегося в пользовании ФИО6 за период времени с 00 часов 00 минут 

<

...> до 00 часов 00 минут 

<

...>, поступившая в следственный отдел ОМВД России по Северскому району из ПАО «МТС» 

<

...> за исходящим номером 2342, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующая Н.А. Безуглова