Дело №2-4360/2017 КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

19 июня 2017 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре А. А. Кузнецовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Меткомбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Меткомбанк» (далее «Меткомбанк» (ПАО)) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Исковые требования мотивированы тем, что между «Меткомбанк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения кредитного договора, Банк обратился в суд. Решением Красногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 взыскана сумма долга в размере 

<

иные данные>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским РОСП возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства было установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью №м, расположенный в г. Екатеринбурге 

<

адрес>, а также объект незавершенный строительством, расположенный в г. Екатеринбурге 

<

адрес>. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, в связи с чем Банк просит обратить взыскание на указанные объекты недвижимости, установить начальную продажную стоимость имущества со снижением цены на № от рыночной -

<

иные данные>, взыскать судебные издержки.

Представитель истца «Меткомбанк» (ПАО) в судебном заседании поддержал исковые требования по заявленным предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между «Меткомбанк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 взыскана сумма долга в размере 

<

иные данные> копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решением Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 земельный участок, площадью № кв.м, расположенный в г. Екатеринбурге 

<

адрес>, а также объект незавершенный строительством, площадью № кв.м, расположенный в г. Екатеринбурге 

<

адрес>.

Также установлено, что Банк отказался принимать заложенное имущество в качестве уплаты долга.

До настоящего времени обязательства перед Банком не исполнены, исполнительное производство по взысканию суммы долга не окончено.

Настоящие требования основаны на обращении взыскания на имущество по обязательствам должника.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из основных принципов земельного законодательства, перечисленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается. 

Проанализировав материалы дела, суд установил, что в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника земельного участка и объекта незавершенного строительством, расположенных в г. Екатеринбурге 

<

адрес>, на которые по смыслу ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом правила ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами. 

Установив, что требование исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд признает имущественное право взыскателя «Меткомбанк» (ПАО) подлежащими защите, обратив взыскание на указанное недвижимое имущество, путем реализации имущества с публичных торгов.

Возражений относительно стоимости имущества, подлежащего взысканию ответчиками, не заявлено, доказательств иной стоимости не представлено. Также не заявлено возражений относительно того, что у ответчиков имеется иное имущество, в том числе и денежные средства, за счет которых возможно исполнение решения. Также не оспорено, что решение суда о взыскании денежных средств не исполнено. 

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчики не предпринимали, доказательств суду не представили.

При разрешении заявленных истцом исковых требований об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенный строительством, суд его стоимость не определяет, а также не принимает во внимание отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является устаревшим, и его принятие для установления продажной цены не будет являться правильным. 

Определение рыночной стоимости земельного участка, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. В случае несогласия ответчиков с действиями судебного пристава-исполнителя они не лишены возможности их обжаловать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумме в размере 

<

иные данные> в равных долях.

В остальной части взыскания судебных издержек отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Меткомбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание по решению Красногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца публичного акционерного общества «Меткомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, принадлежащие на праве собственности ФИО1 объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 658 кв. м., расположенный по адресу г. Екатеринбург 

<

адрес>

- объект незавершенный строительством, общей площадью № кв. м., площадь застройки – № кв. м., расположенный по адресу г. Екатеринбург 

<

адрес>.

Взыскать с 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества «Меткомбанк» в равных долях расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

иные данные> рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

В суд кассационной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования.

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна. Судья Е. В. Попова 

Секретарь А. А. Кузнецова