Дело №2а-1128/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Гуськовой М.Ю., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Прокуратуры Ивановской области по доверенности ФИО2,представителя административного ответчика Прокуратуры Октябрьского района г. Иваново по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Ивановской области,Прокуратуре Октябрьского района г. Иваново о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Ивановской области, в котором просил: признать незаконным бездействие административного(ых) ответчика(ов),выраженное в непринятие процессуальных решений по его обращению в Прокуратуру Октябрьского района г. Иваново 08 апреля 2019 года с заявлением о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.62 КоАП РФ, и обязать устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что он 08 апреля 2019 года обратился в Прокуратуру Октябрьского района г. Иваново с заявлением о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 5.62 КоАП РФ. Однако его обращение не рассмотрено, по нему не приняты процессуальные решения в соответствии с КоАП РФ, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика. Указанное бездействие нарушает гарантированные ему Конституцией Российской Федерации и предусмотренные КоАП РФ права и законные интересы. 

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлеченаПрокуратураОктябрьского района г. Иваново.

В судебном заседании 15 июля 2019 года административный истецв порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее– КАС РФ) изменил заявленные требования и просилпризнать незаконным бездействие административного(ых) ответчика(ов),выраженное в ненаправлении или ненадлежащем направлении вынесенного по результатам рассмотрения его обращения в Прокуратуру Октябрьского района г. Иваново 08 апреля 2019 года с заявлением о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.62 КоАП РФ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 53).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что определения об отказев возбуждении дела об административном правонарушении от 06 мая 2019 года он не получал, а представленные представителями административных ответчиков документы однозначно факт его направления и его получения не подтверждают, поскольку в кассовом чеке указана не его фамилия, отсутствует номер квартиры получателя. Он не знает, что было в указанном почтовом отправлении, его могло получить иное лицо с учетом допущения ошибок со стороны почтой. Считает, что административные ответчики не доказали факт отсутствия оспариваемого бездействия, злоупотребляют своими правами и не желают выдать ему определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что ведет к нарушению его права на обжалование указанного определения.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Ивановской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменныхвозражениях на иск (л.д. 54-55). Также указала, что обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения его обращения в части доводов, относящихся к компетенции Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, 12 апреля 2019 года административному истцу было сообщено о направлении его обращения в указанную организацию. По результатам рассмотрения обращения административного истца в отношении ООО «ДНС Ритейл» и его работников 06 мая 2019 года заместителем Прокурора Октябрьского района г. Иваново Сахаровой А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем ФИО1 сообщено в тот же день письмом с приложением копии указанного определения. Данное письмо получено административным истцом 14 мая 2019 года. 

Представитель административного ответчика Прокуратуры Октябрьского района г. Иваново по доверенности ФИО3 в судебном заседании также требовании ФИО1 не признала, полагала их необоснованными. Указала на рассмотрение должностными лицами Прокуратуры обращения ФИО1 от 08 апреля 2019 года в соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом генерального Прокурора Российской Федерации № от 30 января 2013 года; на направление в адрес административного истца письменного ответа о результатах рассмотрения данного обращения 07 мая 2019 года и его получении ФИО1 14 мая 2019 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации и положений гл. 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию в данном случае относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2019 года ФИО1 обратился в Прокуратуру Октябрьского района г. Иваново с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором просил: установить виновное лицо из числа физических лиц (граждан) и в отношении неговозбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ,и направить его для рассмотрения мировому судье;возбудитьв отношении ООО «ДНС Ритейл» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ, и направить его для рассмотрения мировому судье (л.д. 5). Данное обращение зарегистрировано в Прокуратуре Октябрьского района г. Иваново 08 апреля 2019 года (л.д. 11-12)

Указанное обращение в части, касающейся установления виновных физических лиц и возбуждениив отношении них дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ, Прокуратурой Октябрьского района г. Иваново на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкциио порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом генерального Прокурора Российской Федерации № от 30 января 2013 года, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» 12 апреля 2019 года направлено для рассмотрения и принятия решения по существу в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области, о чем ФИО1 извещен соответствующим письмом (л.д. 13), где ему также сообщено о том, что оценка его доводам о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ, в отношении ООО «ДНС Ритейл» будет дана Прокуратурой района.

По итогам проведенной Прокуратурой Октябрьского района г. Иваново проверки по вышеуказанному обращению ФИО1 (л.д. 14-26) 06 мая 2019 года заместителем ПрокурораОктябрьского района г. Иваново Сахаровой А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ, в отношении ООО «ДНС Ритейл» и его должностных лиц в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 28-29).

В тот же день в адрес ФИО1 Прокуратурой Октябрьского района г. Иваново направлено письмо, в котором сообщалось о принятом по его обращению от 08 апреля 2019 года решении (л.д. 27). К данному письму в качестве приложения значилась копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 мая 2019 года на 2 листах.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования указанных норм, следует, что бездействие или действия органа и его должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В компетенцию прокуратуры Российской Федерации входит возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, в том числе и по делам, ответственность за которые предусмотрена статьей 5.62 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений физических и юридических лиц, содержащих данные, указывающих на наличие событие административного правонарушения, должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязанность по направлению копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сроки и порядок выдачи указанного процессуального документа КоАП РФ не предусмотрена.

Вместе с тем, исходя из системного толкования норм п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и п.2 ст. 29.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении должнонаправляться заинтересованному лицу.

Судом установлено, что должностным лицом Прокуратуры Октябрьского района г. Иваново после вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 от 08 апреля 2019 года его копия направлена в адрес административного истца по почте заказным отправлением.

Факт направления данного письма в адрес ФИО1 подтверждается кассовым чеком от 07 мая 2019 года об оплате пересылки почтового отправления в адрес ФИО1(л.д.56) и отчетом об отслеживании данного отправления (л.д. 57). 

Из отчета об отслеживании отправленияс почтовым идентификатором № (л.д. 57) следует, что указанное почтовое отправление получено адресатом 14 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков оспариваемого бездействия при рассмотрении обращения административного истца, исходя из совершения должностными лицами Прокуратуры необходимых действий по направлению в его адрес принятого решения, и, как следствие, об отсутствии нарушения прав и свобод ФИО1

Утверждения административного истца о том, что возможно в полученном им 14 мая 2019 года из Прокуратуры Октябрьского района г. Иваново почтовом отправлении содержались иные документы, иные ответы на его обращения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными исходя из непредставления соответствующих доказательств в их подтверждение.

Указание в представленном в адрес суда кассовом чеке об оплате отправки почтового отправления от 07 мая 2019 года фамилии административного истца заглавными буквами под сомнение факт направления почтового отправлении именно в адрес ФИО1 не ставит.

Отсутствие в кассовом чеке номера квартиры в адресе получателя с учетом установления судом факта получения почтового отправления адресатом также не свидетельствует о ненадлежащем исполнении административными ответчиками обязанности по отправке копии определения ФИО1

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи.

Ссылки ФИО1 на ненадлежащее оказание почтой услуг по доставке почтовых отправлений в его адрес в данном случае правового значения не имеют, так как административным истцом достоверных доказательств данному факту в отношении направленного ему Прокуратурой Октябрьского района г. Иваново почтового отправления с идентификатором 15300028279139 не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу оспариваемое бездействие административных ответчиков не нашло своего подтверждения и административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Ивановской области, Прокуратуре Октябрьского района г. Иваново о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Каташова

Мотивированное решение суда составлено19 июля 2019 года