Дело № 1-130/2024 УИД 74RS0003-01-2023-005503-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Макаренко О.В., 

при секретаре судебного заседания Лебединской С.М.,

с участием государственного обвинителя Селяниной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сиванькаеву С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 01 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 02 октября 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 40 минут 11 сентября 2023 года, находясь у дома № 11 А по пер. Первый Бытовой в Тракторозаводском районе г. Челябинска у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления и достижения эйфории и одурманивающего эффекта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере массой 0,92 грамм, находившееся в комке из пластилина черного цвета, который сокрыл в своей одежде и незаконно хранил указанное наркотическое средство до 06 часов 41 минуты 11 сентября 2023 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

11 сентября 2023 года около 05 часов 40 минут у дома № 11 по пер. Первому Бытовому в Тракторозаводском районе г. Челябинску старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в указанном месте в период времени с 06 часов 41 минуты до 06 часов 43 минут, в присутствии двух понятых, в его одежде обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № от 11 сентября 2023 года и заключению эксперта № от 13 сентября 2023 года содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере массой 0,92 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон), является масса свыше 0,2 грамм.

Таким образом, наркотическое средство, которое содержит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 образует значительный размер. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Сиванькаев С.В., государственный обвинитель Селянина Е.А. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом изложенного, приговор постановляется в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и место жительства в г. Челябинске, осуществляет трудовую деятельность хоть и без официального трудоустройства, социально адаптирован.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, положительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), в связи с чем обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, тот факт, что ФИО1 совершено преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступного деяния, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, заявление им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует сохранить, оснований для ее изменения или отмены не имеется.

Вещественные доказательства: сейф-пакет №, в котором находится наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 г., переданный на хранение в камеру хранения ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, – подлежит хранению до принятия процессуального решения по выделенным материалам за № от 11 сентября 2023 года; мобильный телефон марки «Айфон 8», переданный на ответственное хранение ФИО1, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у последнего со снятием обязанности по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы сроком один год принудительными работами сроком один год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства: сейф-пакет №, в котором находится наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 г., переданный на хранение в камеру хранения ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, – хранить до принятия процессуального решения по выделенным материалам за № от 11 сентября 2023 года; мобильный телефон марки «Айфон 8», переданный на ответственное хранение ФИО1, – оставить у последнего, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: О.В. Макаренко