16RS0046-01-2019-014564-80Дело № 12-16/2020 (№ 12-2434/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу акционерного общества «Восток Зернопродукт» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-НС-26/1ЛР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Восток Зернопродукт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-НС-26/1ЛР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Восток Зернопродукт» (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что им допущено нарушение норм трудового законодательства.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, указывая на то, что по делу были допущены процессуальные нарушения, по делу не было учтено, что протокол составлен неуполномоченным лицом, вина работодателя не установлена, неправильно квалифицированы действия (невыдача СИЗ должна квалифицироваться по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 просила постановление оставить без изменения, указала, что работник был принят на работу в июне, но только спустя месяц ему выдали часть спец.одежды, на лицо несвоевременная выдача СИЗ, спец.одежды, более того, ему выдали в соответствии с Приказом №416н, IX (указан в личной карточке № 69), что необоснованно, так как с учетом специфики работы и должности ему должны были быть выданы СИЗ и спец.одежда согласно Приказу Минтруда РФ от 09.12.2014 № 997н, так не был выдан костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (выданный работнику костюм х/б таковым не является). Состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку по данной части квалифицируется невыдача СИЗ 2 класса, что заявителю не вменяется.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с пунктом 11 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 года N 997н, при управлении грузовым, специальным автомобилем, автокраном и тягачом:

При управлении грузовым, специальным автомобилем, автокраном и тягачом: Костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 шт., Перчатки с полимерным покрытием - 6 пар.

Как усматривается из материалов дела, в отношении заявителя проведена проверка, в ходе которой выявлено, что средства индивидуальной защиты водителю КАМАЗа ФИО4 выдавались не в соответствии с Типовыми норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 997н. Предусмотренный типовыми нормами Костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 шт., не выдавался, что выявлено ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки организации, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Эти нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения заявителя к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения данных нарушений объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые сомнений в их относимости, допустимости, достоверности и достаточности не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении, личной карточкой учета выдачи СИЗ, пояснениями представителей заявителя и иными материалами дела.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Заявитель является субъектом указанного правонарушения.

Доводы о том, что по делу допущены процессуальные нарушения, не учтено, что протокол составлен неуполномоченным лицом, вина работодателя не установлена, неправильно квалифицированы действия (невыдача СИЗ должна квалифицироваться по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ), судья находит необоснованными.

Наличие процессуальных нарушений материалами дела не подтверждено.

Вопреки доводам заявителя протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами. 

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 названного Кодекса).

В силу положений статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, статьями 5.28 - 5.34, 5.44 названного Кодекса (часть 1 статьи 23.12). Правом рассмотрения дел об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.12 указанного Кодекса, наделены, в том числе, государственные инспектора труда (пункт 9 части 2 данной статьи).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе должностные лица, указанные в части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10.1.1 Положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, утвержденным Приказом Роструда от 31.03.2017 N 202, Инспекция реализует следующее полномочие: федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Должностными лицами Государственной инспекции труда в 

<

адрес> представлены достаточные доказательства для привлечения лица к административной ответственности за указанное административное правонарушение, сам факт невыдачи костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий не отрицается.

Доводы о необходимости квалификации действий по невыдаче СИЗ по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Так, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, под которыми согласно примечанию к статье следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно с п. 5.5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 (ред. от 13.11.2012), Приложению N 4 к Техническому регламенту, Правилам проведения сертификации средств индивидуальной защиты, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N 34, костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, а также перчатки с точечным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов отнесены к 1 классу средств индивидуальной защиты.

Доводы заявителя уже были предметом проверки административного орагна и обоснованно отклонены.

Иные доводы, которые могли бы повлечь отмену постановления, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ уже предусмотрена возможность назначения предупреждения.

Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могут повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не усматривается. Правонарушение сопряжено с нарушением прав работников организации.

С учетом того, что ранее общество привлекалось к ответственности постановлением государственного инспектора труда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества «Восток Зернопродукт», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-НС-26/1ЛР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Восток Зернопродукт» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО6