Дело №12-6/2020

РЕШЕНИЕ

г.п. Чамзинка 10 февраля 2020 г.

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И., 

при секретаре Павловой Я.С.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

его защитника Николаева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

12 ноября 2019 года инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 13 АП № 179880 предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в отношении ФИО2 согласно которому ФИО2 12 ноября 2019 года в 13 часов 25 минут управляя транспортным средством № принадлежащим ФИО4 на 45 км. автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск, на территории Чамзинского района Республики Мордовия нарушил пункт 1.3 ПДД, а именно водитель ФИО2 управляя транспортным средством на дороге, имеющейся по одной полосе в каждом направлении совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересек дорожную разметку 1.1. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 17 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 17 декабря 2019 года, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал, что на основании части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Согласно статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 подлежат лица, совершившие соответствующее деяние, как умышленно, так и по неосторожности.

По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, согласно имеющимся материалам дела, умышленный выезд на полосу встречного движения зафиксирован на схеме происшествия, также посредством средств видеофиксации зафиксирован маневр ФИО2 в зоне действия дорожной разметки 1.1, и дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), что является нарушением ПДД и подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. Также, в момент совершения вышеуказанного маневра ФИО2, данный маневр единовременно совершался гражданином ФИО5, который управлял автомашиной № Вышеуказанное правонарушение также было зафиксировано на средство видеофиксации (вышеуказанные граждане совершали данное правонарушение единовременно, посредством обгона транспортного средства). В своем объяснении ФИО6 пояснил, что данное правонарушение действительно было совершено им. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Несогласие ФИО2 со схемой происшествия не говорит о том, что она содержит недостоверные сведения. 

Должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, что само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам.

По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показания ФИО2 следует расценивать, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку факт движения по дороге с двухсторонним движением при наличии дорожной разметки 1.1 установлен, и он совершил выезд и движение на полосу, предназначенную для встречного движения.

Считает, что мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия были нарушены требования статьи 24.1 КоАП Российской Федерации, согласно которым задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Вопреки данным требованиям в суде первой инстанции не были допрошены сотрудники полиции ФИО10, ФИО3 Е.И. которые являются свидетелями совершенного ФИО2 правонарушения. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении, а также схема места происшествия составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, таким образом, оснований не доверять указанным сведениям, не имеется. Данный протокол наряду со схемой места происшествия судом первой инстанции не признаны, как недопустимые доказательства.

В судебном заседании инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 с жалобой не согласился, указал, что он полосу встречного движения не пересекал, при опережении автомобиля УАЗ он двигался по своей полосе дороги, считает, что мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия было принято законное решение, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 17 декабря 2019 года без изменения, жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 - Николаев С.А. с жалобой не согласился, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, так же считает установленным из просмотренной видеозаписи, что его подзащитный не пересекал разделительную полосу автодороги и не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении 13 АП № 179880 предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 от 12 ноября 2019 года следует, что ФИО2 12 ноября 2019 года в 13 часов 25 минут управляя транспортным средством № принадлежащим ФИО4 на 45 км. автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск, на территории Чамзинского района Республики Мордовия, нарушил пункт 1.3 ПДД, а именно водитель ФИО2 управляя транспортным средством на дороге, имеющейся по одной полосе в каждом направлении совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересек дорожную разметку 1.1. 

Из вышеуказанного протокола следует, что ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, статья 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 собственноручно написал объяснение, в котором указал, что сплошную линию не пересекал, впереди идущая автомашина УАЗ ехала по обочине дороги.

К протоколу об административном правонарушении 13 АП № 179880 предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 от 12 ноября 2019 года приложена схема места происшествия, из которой следует, что автомобиль № выехал на полосу встречного движения, имеется подпись ФИО2 и указание на то, что он со схемой ознакомлен.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 17 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

В материале, помимо данного протокола, содержится диск с записью видеорегистратора патрульной машины ДПС, просмотренный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, из которого усматривается, что автомобиль марки «Шевроле Авео» гос.номер В 641 МК 152 при опережении впереди идущего в попутном направлении автомобиля, линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения не пересекал, на полосу предназначенную для встречного движения не выезжал.

Доводы жалобы о том, что не были допрошены сотрудники полиции ФИО10, ФИО1 которые являются свидетелями совершенного ФИО2 правонарушения не может повлечь отмену постановления, поскольку в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия в постановлении обоснованно указал, что не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что ФИО2 совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки и выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 17 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации следует оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Г.И. Кузенков