дело № 2а-6788/2024

23RS0031-01-2024-010169-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 октября 2024 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «Джой Мани» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратился в суд к ответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач по своевременной регистрации исполнительного документа и принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; обязании устранить допущенное нарушение, а именно осуществить контроль по регистрации исполнительного документа и принятии решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, с предоставлением в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что административным истцом исполнительный документ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «Джой Мани» был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было отправлено в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ России по Краснодарскому краю посредством ФГУП «Почта России», с присвоением номера отправителя 80093094147665.

Все установленные законом сроки по регистрации и, соответственно возбуждению исполнительного производства истекли, так как по состоянию на дату подачи административного искового заявления, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач по своевременной регистрации исполнительного документа и принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил. 

Согласно ч.1 ст.140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на в отделении судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находиться исполнительное производство №-ИП от 27.08.2024г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО4, на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС 070169018 от 25.05.2023г., выданный органом: Судебный участок № Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу №, вступившему в законную силу 28.04.2023г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 13182 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя: ООО МФК "Джой Мани".

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, в том числе, взыскателю 27.08.2024г. 

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы административного искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-182,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Джой Мани» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий: