Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 21 мая 2018 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Л,

обвиняемой Б, 

защитника У, представившего удостоверение №, а также ордер № от 

<

дата>,

при секретаре О,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

Б, 

<

дата> года 

<

...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Б обвиняется в том, что она в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в служебном кабинете № следователя МОМВД России «Дальнегорский», расположенного по адресу: Приморский край, г. 

<

...>, будучи потерпевшей по уголовному делу № по обвинению К в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при проведении дополнительного допроса потерпевшей, на который явилась по собственной инициативе, будучи предупрежденной следователем К в протоколе допроса потерпевшей под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, преследуя цель облегчить положение обвиняемой, действия умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, желая ввести в заблуждение органы предварительного следствия, дала не соответствующие действительности ложные показания о факте возмещения ей К причиненного преступлением материального ущерба в сумме 9900 рублей, что могло препятствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого решения суда.

В судебном заседании обвиняемая Б вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 307 УК РФ признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Суду пояснила, что она осознала противоправность своих действий, раскаялась, добровольно сама написала явку с повинной, способствовала раскрытию преступления, считает, что загладила вред, причиненный в результате преступления. Просит суд прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Б – адвокат У поддержал ходатайство обвиняемой Б о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав обвиняемую, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя Л, не возражавшего против прекращения дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исходя из вышеуказанных требований законодательства, все основания для прекращения уголовного дела имеются: преступление относится к категории небольшой тяжести, Б ранее не судима, преступление совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, своими признательными показаниями на протяжении всего дознания способствовала раскрытию преступления, явилась с повинной, тем самым, загладила причинённый вред полностью. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Суд не принимает во внимание указание участкового уполномоченного М что Б злоупотребляет спиртными напитками, поскольку, как видно из имеющегося в материалах уголовного дела требования ИЦ, Б к административной ответственности не привлекалась. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Б перестала быть общественно-опасной, что свидетельствует о ее деятельном раскаянии.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Б, в связи с деятельным раскаянием по ст.75 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагает, что расписка от 

<

дата>, хранящаяся при уголовном деле - оставить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.28 и ст.239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Б, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Б - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления постановления суда в законную силу, расписку от 

<

дата>, хранящуюся при уголовном деле - оставить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.И. Поташова