Д. № №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием административного ответчика К.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к К.О.А. о взыскании задолженности по налогу, пени на общую сумму 4172 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, в лице начальника Б.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Новоселицкий районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к К.О.А., в котором просит: взыскать с К.О.А., ИНН № недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах сельских поселений: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 169 рублей, пеня в размере 2,38 рубля; транспортный налог с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3945 рублей, пеня в размере 55,62 рублей, а всего в размере 4172 рубля.

В обоснование своих требований представитель административного истца указал, что административный ответчик К.О.А. в установленные Законом сроки свою обязанность по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ год не исполнила.

Административный ответчик К.О.А. ДД.ММ.ГГГГ представила в суд чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ с индексами документов: № и № подтверждающих уплату сумм налогов, указанных в административном иске - 3945 рублей и 1245,36 рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца не явился, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 151 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик К.О.А. пояснила, что требования административного истца к ней были обоснованы. В ходе рассмотрения административного дела в суде ею полностью уплачена сумма налога и пеня за 2017 год.

В судебном заседании были исследованы чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ с индексами документов: № и №, подтверждающие уплату сумм налога, указанные в административном иске - 3945 рублей и 1245.36 рублей, из которых следует, что К.О.А. полностью погасила сумму, указанную в административном иске.

Выслушав административного ответчика К.О.А., исследовав материалы дела, чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ с индексами документов: № и №, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в лице начальника Б.Н.В. к административному ответчику К.О.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2017 год в размере 169 рублей, пеня в размере 2,38 рубля; транспортный налог с физических лиц: налог за 2017 год в размере 3945 рублей, пеня в размере 55,62 рублей, а всего в размере 4172 рубля необходимо отказать в виду добровольного погашения суммы иска административным ответчиком 

В силу ст.57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст.23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов и сборов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 указанного Кодекса обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотренно законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, у административного ответчика К.О.А. имелась задолженность по налогам и пеней за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 4 172 рубля.

Суд считает, что административное исковое требование налогового органа поданное в суд, было обоснованно и расчет налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщиком К.О.А. соответствует требованиям Закона. Доказательств обратного, по делу не имеется, и административным ответчиком не представлено.

При подаче иска Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> от уплаты государственной пошлины в доход государства освобождена, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является государственным органом и выступает по делу в качестве административного истца.

Вместе с тем уплате подлежала государственная пошлина в размере 400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из размера заявленных требований, который административный ответчик К.О.А. уплатила в ходе рассмотрения административного иска, с административного ответчика К.О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.111,175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к К.О.А. о взыскании задолженности по налогу, пени за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 4172 рубля - отказать.

Взыскать с К.О.А. государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Живницкая