№ 2-3124/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, 

<

адрес> 21 июня 2021 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР № 5 по г.Москве и 

<

адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском о назначении досрочной страховой пенсии по старости с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в должности учителя истории в период с 

<

дата> по 

<

дата> в ГБОУ ЦО № 1453, с 

<

дата> по 

<

дата> в ГБОУ СОШ № 662, с 

<

дата> по 

<

дата> в ГБОУ школа № 2098, с 

<

дата> по 

<

дата> в ГБОУ школа № 1506.

Представитель ответчика иск не признал, поддержав мотивы, изложенные в протоколе комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п/п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч.1.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. 

В соответствии с записями в трудовой книжке истца, которая в силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже, истец работал учителем ГОУ Центр образования № 1453.

Данное учреждение согласно уставу по типу образовательного учреждения являлось общеобразовательным, а по виду - учебно-воспитательным комплексом (центром образования), основано на базе средней общеобразовательной школы и детского сада на основании приказа Московского департамента образования. 

Следовательно, исключая из специального стажа истца, работу в спорные периоды времени, ответчиком не принято во внимание, что должность учителя в образовательных учреждениях (Государственных образовательных учреждениях Учебно-воспитательный комплекс и Центр образования) предусмотрены Списком должностей и учреждений (п.1 раздела «наименование должностей», п.1.1 раздела «наименование учреждений»). 

Отсутствие в типовом положении «Об образовательном учреждении» такого вида общеобразовательного учреждения, как «центр образования» и «учебно-воспитательный комплекс» не может влиять на право лица на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждении для детей, поскольку не исключает «центр образования» и «учебно-воспитательный комплекс» из числа образовательных учреждений, указанных в п.п.1.1 раздела «наименование учреждений» Списка. 

Судом установлено, что задачами образовательного учреждения, где истец осуществлял трудовую деятельность, была реализация различных образовательных программ по обучению детей в школе (всестороннее формирование личности ребенка с учетом особенности его физического и психического развития, индивидуальных возможностей и способностей). Работа истца всегда была непосредственно связана с осуществлением педагогической деятельности. 

В данном случае право истца на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей прямо предусмотрено законом и зависит исключительно от длительности профессиональной деятельности лица, работающего по соответствующей специальности, и само по себе не предполагает различий в условиях и характере профессиональной деятельности. 

Таким образом, в спорный период с 

<

дата> по 

<

дата> трудовая деятельность истца по своей специфике, задачам и нормативным требованиям напрямую была связана с осуществлением педагогической деятельности.

Отказывая в требовании о включении периодов с 

<

дата> по 

<

дата> в ГБОУ СОШ № 662, с 

<

дата> по 

<

дата> в ГБОУ школа № 1506, суд исходит из того, что указанные периоды уже учтены в стаж решением пенсионного органа от 

<

дата> с учетом изменений решением от 

<

дата>.

Что касается периода работы с 

<

дата> по 

<

дата> в ГБОУ школа № 2098, то из уточняющей льготной характер справки работодателя от 

<

дата> следует, что в указанный период истец имела нагрузку учителя 9 часов в неделю + 12 часов в неделю в ФГБУ «МНИИ Педиатрии и детской хирургии».

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). Учитываются также различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В приведенных нормативных правовых актах не указаны научно-исследовательские институты.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотренных списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Термин «учреждение» не может трактоваться расширительно и применяться ко всем субъектам образовательной деятельности, в том числе к коммерческим организациям.

Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих такую деятельность, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений для детей, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 1920-О).

Согласно разъяснениям в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 30 при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу п/п.19 и 20 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п.2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, работа в МНИИ Педиатрии и детской хирургии не подлежит включению в специальный стаж. 

Ссылка на выполнение работы в школьном подразделении несостоятельна – соответствующих доказательств не имеется. Представленный трудовой договор от 

<

дата> датирован за пределами спорного периода и заключен между истцом и ГБОУ ЦО «Технологии обучения», из которого не следует, что работа выполнялась в МНИИ Педиатрии и детской хирургии. Следовательно, данный трудовой договор является неотносимым к делу доказательством (ст. 59 ГПК РФ).

Выписка по счету со сведениями о получении заработной платы бесспорно не свидетельствует о выполнении работы на 1,0 ставки в ГБОУ школа № 2098.

Из акта документальной проверки также следует, что по наблюдательному делу со сведениями о распределении педагогической нагрузки истец работала на 0,5 ставки с нагрузкой 9 часов в неделю.

Поскольку с учетом включения периода работы с 

<

дата> по 

<

дата> и признанного органом пенсионного обеспечения периода продолжительностью 23 года 0 месяцев 7 дней специальный стаж истца составляет 23 года 10 месяцев 10 дней по состоянию на 

<

дата>, то у истца не возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня обращения за пенсией.

Ссылка представителя истца о продолжении педагогической деятельности в ГБОУ Школа № 2098 со ссылкой на льготную справку работодателя от 

<

дата> не принята судом, поскольку истекшего периода (с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е. 0 лет 9 месяцев 26 дней) также недостаточно для назначения досрочной пенсии.

Доказательств в отношении педагогической деятельности до дня разрешения настоящего спора не представлено. 

Кроме того, назначение пенсии носит заявительный характер – к ответчику с заявлением о включении последующих периодов в специальный стаж истец не обращался и лишил ответчика возможности проверить достоверность имеющихся сведений о льготной характере работы истца в последующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР № 5 по г.Москве и 

<

адрес> зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы ФИО1 учителем истории с 

<

дата> по 

<

дата> в ГБОУ ЦО № 1453.

В требованиях о включении в специальный стаж периодов с 

<

дата> по 

<

дата> в ГБОУ школа № 1506, с 

<

дата> по 

<

дата> в ГБОУ СОШ № 662, с 

<

дата> по 

<

дата> в ГБОУ школа № 2098 и о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 

<

дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин