Дело №2-1549/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В., 

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика администрации города Чебоксары ФИО3, третьего лица ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «ПАРК», администрации города Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «ПАРК» (далее ГСК «ПАРК», Кооператив), администрации города Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Иск мотивирован неисполнением обязательств Товариществом с ограниченной ответственностью «Коммерсант» (ТОО «Коммерсант») по договору на капитальное строительство гаражного бокса, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого, ТОО «Коммерсант» принял на себя обязательство передать истцу гараж, построенный на земельном участке в районе 

<

адрес>, отведенном для строительства гаражей администрацией города Чебоксары.

Истец также указала, что спорный гаражный бокс был построен ТОО «Коммерсант» за счет её денежных средств, является свободным от прав третьих лиц; находится в составе гаражного комплекса, состоящего из КОЛИЧЕСТВО помещений, принятого ГСК «ПАРК» от застройщика ТОО «Коммерсант», ликвидированного в настоящее время, на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в суд не явилась, её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил удовлетворить иск.

Ответчик ГСК «ПАРК» явку своего представителя в суд не обеспечил.

Действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) представитель ответчика администрации города Чебоксары разрешение вопроса об обоснованности иска оставила на усмотрение суда, указав, что Администрация не принимала участие в финансировании строительства гаражного бокса и не претендует на спорный объект.

Третье лицо ФИО4 и его представитель просили отказать в удовлетворении иска по мотивам его необоснованности.

Выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 19.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п.2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива. 

Согласно п. 59 Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения соответствующего права.

Следовательно, удовлетворение иска о признании права собственности возможно только при доказанности, что в момент обращения в суд истец обладал спорной вещью на праве собственности, которое у него возникло по основаниям, установленным законом.

В обоснование своих требований о признании права собственности на спорное имущество истцом представлен договор на капитальное строительство гаража-бокса от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, ФИО1 (заказчик) поручает, а ТОО «Коммерсант» (подрядчик) принимает на себя обязательство на строительство индивидуального гаража на территории, отведенной подрядчику на участке земли в 

<

адрес>. 

Как предусмотрено п.п. 2 и 4 договора, заказчик перечисляет подрядчику для покупки материалов или вносит наличными в кассу организации СУММА до ДД.ММ.ГГГГ; подрядчик обязуется выполнить все строительно-монтажные работы в соответствии с утвержденными проектами и сметами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО1 в кассу ТОО «Коммерсант» СУММА. и СУММА соответственно с назначением платежа «взнос на строительство гаража».

Как видно из материалов дела, спорное имущество являлось предметом притязаний ГСК «Парк», ФИО6, ФИО4

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО6, ГСК «Парк» о признании права собственности на гаражный бокс, по встречному иску ФИО6 к ФИО4, ГСК «Парк» о признании права собственности на гаражный бокс в удовлетворении исков отказано.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Парк» в иске к ФИО4 об обязании освободить и запретить эксплуатацию незавершенного строительством объекта недвижимости – гаражного бокса 

<

данные изъяты> отказано.

Судебными постановлениями установлены следующие обстоятельства.

Гаражный бокс № находится в составе комплекса гаражных боксов ГСК «ПАРК», расположенных на земельном участке 

<

данные изъяты>

ГСК «ПАРК» создано решением общего собрания членов ДД.ММ.ГГГГ по инициативе владельцев гаражей (боксов), составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Чебоксары и ГСК «ПАРК» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Названный земельный участок был сформирован на основании постановления главы Чебоксарской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения главы администрации г.Чебоксары №-р от ДД.ММ.ГГГГ передан ТОО «Коммерсант» для завершения строительства гаражного хозяйства, согласно разработанного институтом Агропромпроект эскиз-проектом с последующим изъятием и передачей ГСК «ПАРК» в соответствии с распоряжением главы администрации города Чебоксары №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Коммерсант» (ранее ТОО «Коммерсант») и заказчиком ГСК «ПАРК», в соответствии с содержанием которого, застройщик передал заказчику объект долевого строительства – капитальные гаражи для индивидуального автотранспорта в наземном исполнении в количестве КОЛИЧЕСТВО боксов, расположенных по адресу: 

<

адрес> не служит доказательством возникновения права собственности ГСК «ПАРК» на спорный гаражный бокс №.

На момент создания ГСК «ПАРК» строительство гаражных боксов было осуществлено в незавершенном варианте.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что спорный гаражный бокс на момент создания ГСК «ПАРК» не являлся завершенным строительством объектом, представленный в материалы дела договор на капитальное строительство гаража-бокса не содержит обязательств ТОО «Коммерсант» по выделению истцу конкретного гаражного бокса. ГСК «ПАРК» правопреемником ООО «Коммерсант» не является.

Согласно общедоступным сведениям с Интернет-сайта ФНС России, ООО «Коммерсант» (ранее ТОО «Коммерсант») прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В списке членов ГСК «ЗАРЯ» ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ни по состоянию на дату создания Кооператива, истца ФИО1 не имеется. 

В материалы дела представлен технический паспорт на объект недвижимости, выполненный ООО «НПП «Инженер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, завершенный строительством одноэтажный кирпичный гаражный бокс состоит из помещения бокса 

<

данные изъяты> и помещения кладовой 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом договор и квитанции о внесении денежных средств в кассу организации сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими факт выплаты паевых взносов, за счет которых ТОО «Коммерсант» осуществлялось строительство спорного гаража, не представлено суду и доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), которые подтверждали бы, что ГСК «ПАРК» или сам истец в порядке, установленном действующим законодательством, за счет собственных средств построили и последняя приняла спорный гаражный бокс. 

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

решил:

ФИО1 в иске к Гаражно-строительному кооперативу «ПАРК», администрации города Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года.