Дело № 12-51/2021 Мировой судья

Судебного участка № 3

г. Сатки и Саткинского района

Челябинской области

Ф

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сатка, Челябинская область 11 июня 2021 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Журавлева Е.М., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по дело об административном правонарушении, – директора ООО «Жилищный сервис» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ст. государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 19 мая 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Жилищный сервис» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в апелляционном порядке поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и вынесении по делу нового решения.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

В судебном заседании директор ООО «Жилищный сервис» ФИО1 возражал против доводов жалобы, настаивал на оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 19 мая 2021 года без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 приложения ГОСТ Р 50597-2017 указаны виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров. Одним из видов указанных образований является уплотненный снег, снежный накат, который представляет собой слой снега, образующийся в результате уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах – пешеходами и механизированной уборкой. В соответствии с таблицей В.1приложения ГОСТ Р 50597-2017 уплотненный снег, снежный накат относятся к категории зимней скользкости.

Таблицей 8.1 пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части.

Срок ликвидации снега и зимней скользкости в зависимости от категории дороги и группы улиц составляет от 4 до 12 часов.

При этом срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

Анализ указный выше норм права, позволил мировому судье прийти к обоснованному выводу о том, что для установления вины должностного лица в совершении административного правонарушения необходимо зафиксировать момент обнаружения зимней скользкости дороги, установить категорию дороги, рассчитать срок, в течение которого необходимо ликвидировать зимнюю скользкость, зафиксировать тот факт, что по истечении указанного времени должностным лицом не приняты меры к устранению зимней скользкости.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствие состава административного правонарушения.

Признавая директора ООО «Жилищный сервис» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, должностное лицо административного органа в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указало, что ФИО1, будучи должностным лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию автомобильных дорог Межевского городского поселения Саткинского муниципального района Челябиснкой области, не обеспечил безопасность дорожного движения при содержании и эксплуатации автомобильной дороги Межевского городского поселения улицы 

<

адрес>. а именно ДД.ММ.ГГГГ допустил на покрытии проезжей части и обочине дороги уплотненного слоя снега высотой 6 см, чем допустил нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что несоблюдение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, нарушение которого вменялось директору ООО «Жилищный сервис» применительно к объективной стороне ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет ответственность за нарушение нормативного срока ликвидации зимней скользкости, исчисляемого с момента ее обнаружения. 

При этом, как следует из материалов дела и достоверно установлено мировым судьей, наличие зимней скользкости (уплотненного снега высотой 6 см) выявлено инспектором ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, в подтверждение чего составлен акт.

Иные материалы дела не позволяют с достоверностью и точностью определить. Что указанная выше скользкость образовалось задолго до указанного времени.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Жилищный сервис» выполнены возложенные на него обязанности по содержанию дороги, которая была очищена при помощи необходимой дорожной техники.

Доводы жалобы о достаточности собранных по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении и акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы мировой судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

Прекращая производство по делу, мировой судья также обоснованно указал, что материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих в совокупности вину должностного лица.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Жилищный сервис» ФИО1 оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд обще юрисдикции.

Судья (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева