Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Дело № 2-4535 /2017 

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

В составе председательствующего Толмачевой И.И.

при секретаре Тарабик И.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbН) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 14.09.201 в размере 224876 руб. 00 коп.. Мотивируя требования тем, что 14.09.2011 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в сумме 200000 руб., сроком до 14 сентября 2016 года под 24,9% годовых, а ответчик обязался производить ежемесячные платежи в размере 6369,02 руб. 12 числа каждого месяца. Однако должник, нарушая условия кредитного договора, исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом. 05.02.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbН) заключен договор уступки права требования 7418-02-14-13, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору переуступлено истцу в размере 273564 руб. 03 коп. Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 224876 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5448,76 руб.

Определением от 04.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

02.08.2017,. 08.08.2017 в адрес суда поступило ходатайство истца ООО ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbН) ФИО2 об уменьшении исковых требований, в котором она просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 212282 рубля 66 копеек, из которых задолженность по основному долгу -174169 руб. 79 коп., задолженность по процентам – 38112 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbН) ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3 пояснял суду, что ФИО1 кредитный договор подписывал, денежные средства получал, вместе с тем, полагали что при расчете исковых требований истцом отражены не все платежи, внесенные ФИО4 банку ОАО «Промсвязьбанк».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Промсвязьбанк», в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по нормам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 14.09.2011 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в сумме 200000 руб., сроком возврата 14.09.2016, под 24,9% годовых. 

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 200000 руб. банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика №, что подтверждено выпиской по счету, усматривается из определения об отмене судебного приказа от 03.03.2017 года, а также не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

ФИО1 в свою очередь, обязался осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов 12 числа каждого месяца в размере 6369 руб. 02 коп., в состав которых входит сумма основного долга и процентов, начиная с 14.11.2011, первый платеж 12.10.2011 – 4280,27 руб., последний платеж в размере 6066,42 руб. – 14.09.2016, что усматривается из Графика осуществления платежей. 

Однако должник, нарушая условия кредитного договора, исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом и вышел на просрочку.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 348, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.8.8. кредитного договора 

<

***> от 14.11.2011, ФИО1 дал свое согласие на то, что Банк вправе без согласия и уведомления заемщика передать (уступить) все свои права и обязанности по договору или их часть, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполнительным им денежным обязательствам. 

05.02.2014 ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ЭОС Финанс Гмбх договор об уступке прав (требований) № 7418-02-14-13, уступив право требования задолженности по кредитному договору № от 14.11.2011 ФИО1 в полном объеме на сумму 273564,03 руб.. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.11.2011 в размере 212282 рубля 66 копеек, в том числе сумма процентов в размере 38112 руб. 87 коп., сумма просроченного кредита в размере 174 169 руб. 79 коп.. 

Проверив предоставленный расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, данный расчет суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения. 

Довод представителя ответчика о том, что в расчете суммы иска истцом отражены не все платежи, произведенные ФИО1 в банк суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается исследованными выписками по счету.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора на сумму 200000 руб. и неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 212282 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, уплаченная при подаче иска (платежное поручение № 758 от 24.04.2017) в размере 5322 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) задолженность по кредиту в размере 212282 руб. 66 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 174 169 руб. 79 коп., задолженность по процентам в размере 38112 руб. 87 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5322 руб. 83 коп., всего взыскать 217605 руб. 49 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Толмачева И.И.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017

Судья Толмачева И.И.