ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ренгач О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1815/2025 (71RS0027-01-2025-001862-84) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился с вышеуказанным иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 16.05.2025 в размере 14886,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26399 руб.

В обоснование заявленных требований, указал, что 19 ноября 2024 истец ошибочно перечислил ФИО3 денежную сумму в размере 1125000 руб. на счет №, открытый в АО «Альфа-банке». Досудебное требование истца от 23 апреля 2025 года о возврате суммы неосновательного обогащения оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО2 и его представители по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что денежные средства в размере 1125000 руб. истец ФИО2 перевел на счет № открытый в АО «Альфа-банке», принадлежащий ФИО3, что подтверждается приходным кассовым ордером №3 от 19.11.2024г.

Как указывает истец, денежные средства были перечислены ошибочно, доказательств обратного суду не представлено.

23 апреля 2025 истец посредством СМС сообщения направил ФИО3 требование о возврате денежных средств, которое ответчиком исполнено не было.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд полагает установленным незаконность получения и удержания ответчиком денежных средств истца и приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1125000 руб.

При этом суд исходит из того, что каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств у истца перед ответчиком не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства истец не имел, благотворительную помощь не оказывал.

Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Кроме того, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований для его приобретения, при этом, как уже указано судом ранее, нормы ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств оснований для приобретения спорных денежных средств, равно как и не представлено доказательств о возврате денежных средств истцу. 

ФИО2 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 16.05.2025 в размере 14886,99 руб. 

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан арифметически верным:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

24.04.2025 – 16.05.2025 

23 

365 

21 

14 886,99 

Сумма процентов: 14 886,99 руб.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 16.05.2025 в размере 14886,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 26399 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 1 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 16.05.2025 в размере 14886 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26399 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий О.В.Ренгач