Дело № 2-2474/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Багандова Ш.Б.

При секретаре Малаалиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и третье лицо МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и третье лицо МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 обратился в адрес главы Администрации ГОсВД «город Махачкала» с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 600 кв.м. К указанному заявлению был приложен весь пакет документов согласно земельному законодательству, в том числе и распоряжение МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» от 15 февраля 2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №387 - СРЗУ. Общая площадь земельного участка составляет 600 кв.м.

Уведомлением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» в предоставлении указанного земельного участка в собственность отказано. ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным указанного отказа и обязании предоставить указанную услугу.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Махачкалы по делу №2а-3458/18, вышеуказанный отказ в предоставлении земельного участка в собственность признан незаконным, на МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» и Администрацию ГОсВД «город Махачкала» возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО2 о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Суд, признав незаконным указанный отказ, возложил на административного ответчика обязанность рассмотреть повторно обращение ФИО2, так как его обращение ранее было рассмотрено не уполномоченным должностным лицом. На основании указанного решения суда, был выставлен исполнительный лист в службу судебных приставов.

В рамках исполнительного производства, МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» приняло отказное решение в предоставлении ФИО2 в собственность указанного земельного участка от 20 декабря 2018 года, которое получено представителем по доверенности 25 апреля 2019 года №ОГ-10597/18.

Как усматривается из указанного уведомления, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги послужило то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 ст. 2.10.1 Административного регламента). Указывают, что на момент принятия в члены садоводческого товарищества ФИО2 не был зарегистрирован в г. Махачкале.

Также указывают, что земельный участок, превышающий 500 кв.м., подлежит выкупу по кадастровой стоимости. С указанным отказом согласиться нельзя, по тем основаниям, что доводы, изложенные в отказе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из паспорта гражданина, предоставленного при обращении за указанной услугой ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ года в г. Махачкала и с того момента проживал в г. Махачкала. Указанные сведения также подтверждаются и свидетельством о рождении истца от №

Более того, согласно трудовой книжке, с 25.12.1980 принят на должность слесаря в санаторий «Талги», работал до 26.10.1981 г., (до призыва в армию), с 1984 по 1985 г, проработал в РСУ «Сельхоз-Химия», с 09.04.1985 года по настоящее время работает в СК ОКС МВД. Следовательно, сведения о трудовой деятельности истца также указывают, что истец постоянно проживал в г. Махачкале.

Выводы ответчика о том, что истец не проживал на территории г. Махачкалы являются не соответствующими фактическим обстоятельствам.

В свою очередь, как усматривается из отказа МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы» от 20 декабря 2018 года, в предоставлении муниципальной услуги - предоставление в собственность земельного участка, ответчик в обосновании вышеуказанного вывода, ссылается на п. 1 ст. 13 ФЗ-66 от 15.04.1998 года.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона ФЗ-66, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

ФИО2, принят в члены садоводческого товарищества «Пластик» в 1986 года и за ним закреплен спорный земельный участок с того времени. Норма вышеуказанного закона, на которую ссылается орган местного самоуправления, не была принята и не существовала на момент принятия истца в члены садоводческого товарищества. Как правило, закон, ухудшающий положение лица не имеет обратной силы.

Следовательно, ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ не может распространяться на гражданско-правовые отношение имевшие место до его принятия, то есть в 1986 году, так как не имеет обратной силы.

Как усматривается из членской книжке садовода ФИО2, в 1986 году принят в члены садоводческого товарищества «Пластик» и ему предоставлен земельный участок в указанном с/т за номером 214 общей площадью 600 кв.м.

С указанного времени он владеет и пользуется указанным земельным участком, споров с третьими лицами относительно права и нарушения границ смежных землепользователей не имеется. Истцом изготовлен межевой план на указанный земельный участок и составлена топографическая съемка.

Согласно справке выданной квартальным комитетом №19 Администрации Ленинского района города Махачкалы, истцу принадлежит указанный земельный участок (№214) в с/т «Пластик» с 1986 года, который систематически занимался посадкой деревьев, овощей, демонтировал забор, поддерживал порядок на участке.

Согласно справке Администрации Кировского района города Махачкалы от 21 января 2010 г. №28 истец является членов с/т «Пластик» и занимает земельный участок №214, общей площадью 600 кв.м. Из садоводческой книжки также усматривается, что заявителем производились все взносы и платежи.

Соседи ФИО3, ФИО4, ФИО8, в нотариальном заявлении выразили свое согласие на узаконение истцом указанного земельного участка.

Факт оплаты земельного налога подтверждается справками, выданными Управлением Администрации ГО «г. Махачкала» по взаимодействию с налоговыми органами за период с 2006 года по 2016 год.Согласно архивным спискам указанного садоводческого товарищества, за ФИО9, числится земельный участок за №214. ФИО9, является отцом истца, указанные сведения являются ошибочными.

Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, проживал в г. Махачкале на момент принятия его в члены садоводческого товарищества в 1986 году. Более того, согласно справке Администрации Советского района города Махачкалы от 16 мая 2018 года, ФИО2, проживает в г. Махачкале с 1963 года (то есть с рождения), (данное обстоятельства также подтверждают в указанной справке соседи ФИО10 и ФИО11

Таким образом, отказ органа местного самоуправления в предоставлении муниципальной услуги - предоставление в собственность земельного участка нарушают права и законные интересы ФИО2

С учетом того, что ответчик оспаривает его субъективное право на земельный участок в собственность (бесплатно), данный спор подлежит рассмотрению в гражданском порядке, путем предъявления искового заявления.

Таким образом, действующее земельное законодательство также предусматривает разрешение спора путем признания права собственности на земельный участок. Истец, намерен оформить право собственности на предоставленный ему садоводческим товариществом участок и использовать его по целевому назначению.

Просит суд признать за ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения 

<

адрес>) право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в бывшем садоводческом товариществе «Пластик», участок № 214, согласно распоряжению МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» от 15 февраля 2018 года№387-СРЗУ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО13 исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать по доводам изложенным в отказе МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы». 

Надлежаще извещенное МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» и Управление Росреестра по РД о дне, месте и времени рассмотрения данного дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уважительность причинны невозможности явиться в суд, суду также не сообщило. 

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при указанной явке сторон по делу в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в адрес главы Администрации ГОсВД «город Махачкала» с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м. с приложением документов, в том числе и распоряжения МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» от 15 февраля 2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №387 - СРЗУ. 

Согласно вышеуказанному распоряжению № 387-СРЗУ от 15.02.2018 г. утверждена схема земельного участка № на кадастровом плане территории № – СРЗУ, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Уведомлением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» от 20.12.2018 г. № 51.7/6 в предоставлении указанного земельного участка в собственность отказано. Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги послужило то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 ст. 2.10.1 Административного регламента). Указывают, что на момент принятия в члены садоводческого товарищества ФИО2 не был зарегистрирован на территории г. Махачкалы. Также, что земельный участок, превышающий 500 кв.м., подлежит выкупу по кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Советского районного суда города Махачкалы от 05.06.2018 г. отказ в предоставлении земельного участка в собственность признан незаконным, на МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» и Администрацию ГОсВД «город Махачкала» возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО2 о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, из паспорта гражданина, предоставленного при обращении за указанной услугой усматривается, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ года в г. Махачкала и с того момента проживал в г. Махачкала. Указанные сведения также подтверждаются и свидетельством о рождении истца от ДД.ММ.ГГГГ IIБД №.

Согласно трудовой книжке, с 25.12.1980 принят на должность слесаря в санаторий «Талги», работал до 26.10.1981 г., (до призыва в армию), с 1984 по 1985 г, проработал в РСУ «Сельхоз-Химия», с 09.04.1985 года по настоящее время работает в СК ОКС МВД. 

В связи с чем, сведения о трудовой деятельности истца также указывают, о проживании истца в г. Махачкале и вывод ответчика о том, что истец не проживал на территории г. Махачкалы являются не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Согласно членской книжке садовода ФИО2 принят в члены садоводческого товарищества «Пластик» в 1986 году и за ним закреплен спорный земельный участок за номером 214 общей площадью 600 кв.м.

Норма закона, на которую ссылается орган местного самоуправления в своем отказе о предоставлении услуги - п.1. ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшая на момент отказа 20.12.2018 г., не была принята и не существовала на момент принятия истца в члены садоводческого товарищества, следовательно, не может распространяться на гражданско-правовые отношения, имевшие место до его принятия, то есть в 1986 году. Как правило, закон, ухудшающий положение лица не имеет обратной силы.

Согласно справке, выданной квартальным комитетом №19 Администрации Ленинского района города Махачкалы, истцу принадлежит указанный земельный участок (№214) в с/т «Пластик» с 1986 года, который систематически занимался посадкой деревьев, овощей, демонтировал забор, поддерживал порядок на участке.

Согласно справке Администрации Кировского района города Махачкалы от 21 января 2010 г. №28 истец является членом с/т «Пластик» и занимает земельный участок №214, общей площадью 600 кв.м. Из садоводческой книжки также усматривается, что заявителем производились все взносы и платежи.

Из нотариального согласия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>2 соседи ФИО5, ФИО6, ФИО7, выразили свое согласие на узаконение истцом указанного земельного участка.

Факт оплаты земельного налога подтверждается справками, выданными Управлением Администрации ГО «г. Махачкала» по взаимодействию с налоговыми органами за период с 2006 года по 2016 год.

Также судом установлено, что согласно архивным спискам указанного садоводческого товарищества, за ФИО9, числится земельный участок за №214. ФИО9, является отцом истца, указанные сведения являются ошибочными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из требований пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации следует, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Согласно п.3 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 3 пункт 9.1 Закона РФ от 25 октября 2001 г. N 1 37-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты нарушенного права путем признания права собственности.

Согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Установлено, что истец намерен оформить право собственности на предоставленный ему садоводческим товариществом участок и использовать его по целевому назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 Постановления Пленума РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность из действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Судом усматривается наличие злоупотребления правом со стороны ответчиков, тем самым ФИО2 лишен возможности зарегистрировать свое право на земельный участок.

Таким образом, ФИО2 владеет и пользуется указанным земельным участком с 1986 г., который огорожен и благоустроен, оплачивает налоги. Какие-либо споры, либо претензии со стороны соседей не имеются, о чем свидетельствует нотариально заверенное согласие от них, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 214.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Ш.Б.Багандов