Дело № 1-26/2020

24RS0054-01-2019-001487-81 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 183,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 16.12.2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 29.01.2013 года), к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима; освобожден 14.08.2015 года по отбытию срока наказания; 

2. 11.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; 

3. 05.06.2018 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 11.10.2017 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев 18 дней; 

4. 20.06.2018 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 05.06.2018 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев 18 дней; постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29.07.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев 2 дня, 

5. 23.01.2020 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ (присоединен приговор от 20.06.2018 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 6 месяцев 11 дней, основное наказание в виде лишения свободы назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 11.10.2017 года, вступившего в законную силу 24.10.2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Наказание по данному приговору присоединено к назначенным наказаниям по последующим приговорам суда.

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО1 имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, водительское удостоверение сдано 15.04.2016 года.

09.11.2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме 

<

адрес> распивал спиртное. 09.11.2019 года около 22 часов 30 минут ФИО1, имеющий не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №, находясь в ограде дома 

<

адрес> запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ - 21053, № и начал на нем самостоятельное движение. В 23 часа 10 минут 09.11.2019 года около дома 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. В 23 часа 31 минуту 09.11.2019 года ФИО1, будучи отстраненному сотрудниками ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, припаркованного около дома 

<

адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался. В 00 часов 05 минут 10.11.2019 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в приемное отделение КГБУЗ «Ужурская РБ», расположенное по адресу: 

<

...>, где при освидетельствовании у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,64 мг/л в 01 час 34 минуты 10.11.2019 года и 0,61 мг/л в 01 час 51 минуту, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Защитник Бахарева Т.Д. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Сакутин А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с ним он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в ее присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» ФИО1 на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит и не состоял ранее (л.д. 112).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Данных о психическом отставании подсудимого ФИО1 в материалах дела не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины; раскаяние в содеянном, а также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья родителей подсудимого, с которыми подсудимый проживал совместно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания следует руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Кроме того, следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого в силу санкции статьи 264.1 УК РФ является обязательным.

Кроме того, поскольку преступление ФИО1 совершено до его осуждения по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 23.01.2020 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как при рецидиве преступлений, учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21053, №, - полагать возвращенным по принадлежности Л.А., являющемуся владельцем этого имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые эксперту и адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия защиту подсудимого ФИО1 осуществлял защитник по назначению Бахарева Татьяна Дамировна, которой выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 4050 рублей. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1. Расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 23 января 2020 года, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы, время, отбытое ФИО1 по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 23 января 2020 года, с 17 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21053, №, - полагать возвращенным по принадлежности Л.А..

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 4050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.В. Сазонова