Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу – судьи Кириллова А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

прокурора ФИО4, 

защитника осужденного – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 400 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 250 часов, по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 520 часов (снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 8 месяцев, с испытательным сроком 1 год,

осужденного после совершения преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 120 часов, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (в связи с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию наказания срока обязательных работ не имеется). Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком 2 года, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

осужден приговором мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

- по ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговоры мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора ФИО4, возражавшей по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, адвоката ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за то, что он в период с 12 час. 00 мин. по 13 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении № на первом этаже торгового центра 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> через вход, не оборудованный антикражными воротами, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 10 879 рублей 36 копеек, при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 26 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденным – ФИО1 на вышеуказанный приговор принесено апелляционная жалоба, которым он полагает необходимым приговор мирового судьи изменить, как постановленный с чрезмерной суровостью. В качестве оснований для этого приводит то обстоятельство, что мировым судьей не признано в качестве смягчающих его наказание обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющееся у него тяжелое заболевание. Мировым судьей постановлен приговор без проведения судебного разбирательства ( в особом порядке). Учитывая это, считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч.3, ч.1 ст.158 УК РФ. 

Представитель потерпевшего просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью по работе, а приговор оставить без изменения, с жалобой осужденного не согласна. 

Защитник согласилась с наличием оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющееся у него тяжелое заболевание, поскольку полагала, что доводы ФИО1 заслуживают внимания и просила необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным. 

Государственный обвинитель ФИО4 с апелляционной жалобой осужденного не согласилась. Мировым судьей в полном объеме учтены все обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Просила приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи.

С предъявленным обвинением ФИО1 при производстве у мирового судьи согласился в полном объеме. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В суде апелляционной инстанции сторонами форма судопроизводства по делу не оспаривалась.

Рассмотрение дела мировым судьей в форме особого порядка, предусмотренного ст.316 УПК РФ, проведено в порядке и с соблюдением требований указанной нормы при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, по ходатайству, заявленному в соответствии со ст.315 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действий по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ дана верная.

Исследовав материалы уголовного дела, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, суд считает их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если эти действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку собранные и исследованные в ходе судебного следствия мировым судьей доказательства в их совокупности полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не противоречат друг другу, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Из вышеизложенного следует, что мировой судья, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. Его действия верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции были исследованы все представленные доказательства, что в соответствии с требованиями ст.305 УПК РФ, нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора. 

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне обвинения, а также стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для рассмотрения дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Судом учтены все смягчающие обстоятельства при вынесении обжалуемого приговора. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о постановлении очень сурового, по мнению осужденного, приговора необоснованными и не соответствующими действительности. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершенном преступлении, что осужденный не отрицал, заявил ходатайство о проведении судебного следствия в особом порядке, исследованные доказательства в совокупности подтверждают наличие в действиях подсудимого инкриминированного ему состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд первой инстанции в полном мере исследовал обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1, а именно полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, основанными на Конституции РФ, в соответствии с нормами международного права.

Оснований для применения к осужденному ФИО1 ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мировой судья не нашел, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. При назначении наказания мировым судьей верно учтены положения ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, суд не усматривает. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 81, 82 УК РФ у суда не имеется.

Достаточно обоснованно мировым судьей то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющимися преступлениями небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, отсутствие в материалах дела достаточных доказательств того, что ФИО1 в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, поэтому мировой судья пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору и исполнении его самостоятельно.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ поскольку ФИО1 осуждается за преступление небольшой тяжести и не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. 

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе о том, что постановленный мировым судьей приговор является суровым, вынесенным при не полном исследовании смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, и приходит к выводу, что мировым судьей рассмотрены все обстоятельства дела, им дана соответствующая правовая оценка, постановлен законный и обоснованный приговор. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 26 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Кириллов А.А.

Копия верна

Судья