Дело № 2-53/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 10 октября 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Куприной Н. А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Коротиной С. Л.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков адвоката Нескиной Т. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным. С учетом увеличения исковых требований просил суд: 1. признать недействительной доверенность 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ., выданную ФИО2 на имя ФИО5; 2. признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.; 3. признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации перехода права на ФИО4; 4. включить в наследственную массу жилой дом общей площадью 46,2 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и земельный участок площадью 2400 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7, 91-93).

В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 составила завещание, которым завещала ему свой жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 умерла, причина смерти: меланома кожи спины 4 стадии с метастазами в головной мозг. После смерти ФИО2 он обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако узнал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдала ФИО3 доверенность 

<

адрес>3 на продажу спорных земельного участка и жилого дома, на основании которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключила со своим сыном ФИО6 договор купли-продажи, по которому продала от имени ФИО2 ФИО6 спорные жилой дом и земельный участок. Полагает, что из-за онкологического заболевания в момент подписания доверенности ФИО2 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а потому договор купли-продажи на основании указанной доверенности был заключен ФИО3 помимо воли ФИО2 Кроме того, полагает, что договор купли-продажи был совершен и зарегистрирован после смерти ФИО2 В связи с чем, данный договор, заключенный ответчиками по недействительной доверенности, совершенный и зарегистрированный после смерти ФИО2, является недействительным. Сделанная на основании данного договора запись в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО6 на спорные дом и земельный участок также является недействительной. Спорные дом и земельный участок подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО2 и наследованию им по завещанию.

Представитель истца адвокат Коротина С. Л. на удовлетворении требований истца настаивала, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков адвокат Нескина Т. Ф. просили отказать истцу в удовлетворении его требований. В обоснование несогласия с иском ссылались на то, что ФИО2 оформила доверенность на право продажи ФИО3 от её имени своего дома и земельного участка, так как тяжело болела сама и в то же время тяжело болела её мать, однако она надеялась выздороветь, для чего она нуждалась в деньгах на лечение. Кроме того, она понимала, что в случае её смерти или смерти матери понадобятся расходы на погребение и уход за местом захоронения. Поскольку близких родственников у неё не было, ухаживала за ней и её матерью близкая подруга ФИО3, которая последнее время жила с ней в её квартире в 

<

адрес>, она решила отменить завещание и продать свой дом-дачу с земельным участком в д. 

<

адрес>. ФИО1 являлся соседом ФИО2 по даче, обещал оказывать ей помощь, за это она завещала ему свой дом с земельным участком. Однако должной помощи ей не оказывал. Об этом она рассказала ФИО3 При оформлении доверенности ФИО2 находилась в здравом уме и ясно осознавала, что делает. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между ФИО3 и ФИО6 до смерти ФИО2 В силу законодательства, действовавшего на момент заключения сделки между ответчиками, сделка вступила в силу с момента подписания договора купли-продажи, а не с момента его регистрации в Росреестре.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителей истца и ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 являлась собственницей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером №, на котором данный дом расположен. ДД.ММ.ГГГГ она оформила нотариальное завещание, которым завещала свои дом и земельный участок в 

<

адрес> ФИО1 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдала ФИО3 доверенность 

<

адрес>3 сроком на 2 года без права передоверия, которой уполномочила её продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей жилой 

<

адрес> земельный участок в 

<

адрес>. Доверенность была удостоверена нотариусом 

<

адрес> ФИО7, личность ФИО2 нотариусом была установлена, дееспособность проверена, смысл и значение доверенности, её юридические последствия, а также содержания статей 185-189 ГК РФ были ФИО2 разъяснены и соответствовали её намерениям, о чём ФИО2 лично расписалась в присутствии нотариуса (л.д. 29-30, 130).

Положения статей 185-186 ГК РФ при оставлении доверенности были соблюдены, положения статей 185-189 ГК РФ нотариусом доверителю ФИО2 были разъяснены. Нарушений при составлении доверенности, влекущих её недействительность судом не установлено и таких доказательств стороной истца суду не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ такая обязанность лежит на истце.

Проверяя доводы истца о признании доверенности недействительной в силу того, что ФИО2 в момент её подписании из-за имеющегося тяжелого заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд истребовал медицинскую документацию ФИО2, допросил свидетелей, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу посмертную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, то есть создал необходимые условия для реализации истцом процессуальных прав в части доказывания своих требований. 

Согласно заключению комиссии экспертов государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № дать ответ на вопросы в отношении ФИО2, поставленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ., не представляется возможным в связи с недостаточностью, малой информативностью сведений. Показания лиц, участвующих в деле (истец, свидетели, нотариус) лаконичны, малоинформативны, преимущественно не отражают динамики изменений, не содержат достаточного фактического материала. Объективных данных об индивидуально-психологических особенностях ФИО2, состоянии когнитивной сферы (памяти, мышления, восприятия) на момент оформления доверенности ДД.ММ.ГГГГ. нет. Нет сведений о сохранности/нарушении в тот период целостности мировосприятия ФИО2, оценки окружающей действительности, сохранности/изменении системы личностных отношений, о состоянии (сохранность/утрата) волевых функций, самоконтроля, критичности, способности к анализу и прогнозу (л.д. 113-119).

Оснований не доверять представленному заключению экспертов не имеется, поскольку экспертиза по делу проведена компетентными специалистами, обладающими медицинскими познаниями в области психологии и психиатрии, имеющими высшее медицинское образование и большой стаж работы. Судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного части 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Кроме того, выводы экспертизы не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в судебных заседаниях в Дзержинском городском и Гороховецком районном судах свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, опровергнувших доводы истца о том, что из-за болезни ФИО2 не понимала значении своих действий и не могла руководить ими либо находилась во временном расстройстве психической деятельности, которые бы могли повлечь недействительность выданной ею доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48-50, 153-155).

Таким образом, указанное заключение является допустимым доказательством, и суд берет его за основу при вынесении решения.

При установленных обстоятельствах требование истца о признании недействительной доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО2 на имя ФИО3 удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование данного требования.

Согласно п. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Проанализировав указанные нормы права и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как собственник, при своей жизни по своему усмотрению распорядилась своим имуществом, оформив доверенность на близкую подругу ФИО3 на право продажи в своих интересах своего дома и земельного участка. Тем самым ФИО2 выразила свою волю на отмену ранее составленного завещания в пользу соседа по даче ФИО1 

Согласно записи акта о смерти № Управления ЗАГС г. Дзержинска Гласного управления ЗАГС Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти: меланома кожи спины 4 стадии с метастазами в головной мозг. Документ, подтверждающий факт смерти: медицинское свидетельство о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ окончательное, выданное государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области «Городская больница № 2 города Дзержинска» поликлиника № 2 министерства здравоохранения Нижегородской области (л.д. 12).

Согласно указанному выше свидетельству о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ дата смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ., время смерти – 12 часов 30 минут (л.д. 120).

Иных достоверных доказательств, опровергающих указанное медицинским учреждением время смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 30 минут, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Ссылку стороны истца на постановление Управления МВД России по г. Дзержинску и показания свидетелей ФИО9, ФИО11 суд отклоняет. В постановлении Управления МВД России по г. Дзержинску дата смерти ФИО2 указана ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует сведениям медицинского учреждения, ЗАГС и фактическим обстоятельствам, время смерти указано приблизительное – около 12 часов (л.д. 11). Свидетели ФИО10, ФИО11 точное время смерти ФИО2 не назвали, показали, что она умерла в деревне, время называли приблизительное 11-12 часов, после чего они начали звонить ФИО3, которая уехала в г. Гороховец продавать дом, чтобы сообщить ей о смерти ФИО2 Свидетель ФИО10 также показала, что в день ФИО2 смерти ей позвонила ФИО3 и попросила посидеть с Галей и Тамарой Андреевной (мать ФИО2), она приехала в 8 утра, ФИО12 ей всё показала, а сама уехала, сказала, что поехала в 

<

адрес> продавать дом (л.д. 154-155).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей по доверенности от имени и в интересах ФИО2, и ФИО6 был заключен договор купли-продажи спорных дома и земельного участка и составлен передаточный акт о передаче спорного имущества от продавца покупателю (л.д. 25-28).

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав возвращает заявление о государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения при отсутствии информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и не предоставлении заявителем документа об уплате государственной пошлин.

Таким образом, государственная пошлина за государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от продавца ФИО2 к покупателю ФИО6 подлежала уплате ответчиками до подачи заявления о государственной регистрации переходе права и договора купли-продажи в регистрационную службу.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. время оплаты госпошлины за государственную регистрацию перехода права на ответчика ФИО6 через терминал 12:00 (л.д. 20, 33), что подтверждает доводы стороны ответчиков о том, что договор купли-продажи был заключен между ФИО3, действующей по доверенности от имени ФИО2, и ФИО6 в то время, когда собственница спорного недвижимого имущества ФИО2 была жива.

Доказательств иного стороной истца суду не представлено.

Таким образом, из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен ответчиками по действующей доверенности, так как собственница спорного имущества ФИО2 на момент заключения сделки купли-продажи была жива и доверенность ею не была отозвана, следовательно, оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется.

Доводы стороны истца со ссылкой на ст. 558 ГК РФ о том, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку он на момент смерти ФИО2 в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи был заключен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества и расчета за него, цена. Договор купли-продажи был заключен на основании доверенности, в которой собственница ФИО2 выразила свою волю на продажу своего имущества. Покупатель ФИО6 полностью выплатил сумму по договору за спорное имущество продавцу при подписании договора. В тот же день был составлен передаточный акт, по которому ФИО6 принял в свою собственность жилой дом и земельный участок ФИО2 в том виде, в каком оно было на момент подписания договора (л.д.25-28).

В силу положений п. 8 ст. 2 ФЗ от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ, спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежал государственной регистрации, так как был заключен после 01.03.2013г., а потому считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Продавец ФИО2 лично оформила доверенность на продажу своего дома и земельного участка через своё доверенное лицо ФИО3, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к покупателю. Доверенное лицо продавца ФИО2 – ФИО3 лично участвовала в заключении договора купли-продажи и при сдаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок от ФИО2 к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19, 21-24. 31-32, 34-37). Документы о регистрации были поданы по доверенности при жизни продавца и им отозваны не были. При таких обстоятельствах факт смерти продавца не являлся основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ регистрационной службой в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 на спорные дом и земельный участок (л.д.14-16).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (п. 60).

Довод стороны истца о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не был зарегистрирован в Управление Росреестра по Владимирской области., в связи с чем сделка не является заключенной или действительной, судом отклоняются, поскольку, в соответствии с п. 8 ст. 2 ФЗ от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ, правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. после 1 марта 2013 г.).

Таким образом, поскольку оспариваемый договор купли-продажи заключен после 01.03.2013 г., то для указанной сделки в ЕГРП осуществлялась лишь регистрация перехода права собственности, однако заключенным договор является с момента подписания.

Доводы стороны истца о том, записи в книгу учета входящих документов Росреестра о принятии от ответчиков документов на государственную регистрацию перехода права собственности были внесены после 12 часов 30 минут, то есть после смерти продавца ФИО2, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку данные записи подтверждают лишь документарное оформление сотрудниками Росреестра принятых на государственную регистрацию документов, а не тот факт, что сделка была заключена после смерти продавца.

Оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, а, следовательно, и для признания недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество на покупателя ФИО6 не имеется.

Оснований для включения спорного недвижимого имущества в наследственную массу не имеется, так как на момент смерти наследодателя ФИО2 спорное недвижимое имущество было продано по её распоряжению, чем ею было отменено ранее составленное завещание на ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО6 о признании недействительными доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО3, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, записи в ЕГРП о государственной регистрации перехода права на ФИО6, включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова 

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 17.10.2017г. 

Секретарь Н.А. Куприна 

Решение вступило в законную силу: