2-2065/2021 

УИД: 66RS0001-01-2021-001141-97

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30.03.2021

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П., 

при ведении протокола помощником судьи Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 20.10.2014 стороны заключили кредитный договор № на сумму 284 715 руб. 65 руб. коп. сроком на 2 558 дней с взиманием платы за пользование кредитом в размере 36 % годовых. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 15 числа аннуитетными платежами по 9 320 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составил 9 348 руб. 77 коп.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику счет, предоставил денежные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату кредит и уплате процентов не исполняет.

Указав изложенное, истец просил взыскать сумму долга в размере 301 791 руб. 67 коп., в том числе: 283 187 руб. 21 коп. – основной долг, 17 814 руб. 89 коп. – проценты, 789 руб. 57 коп. – плата за пропуск платежей по графику/ неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с 15.02.2018 в сумме 228 700 руб. 62 коп., расходы по госпошлине – 6 217 руб. 92 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее ответчик и ее представитель ФИО2 просили истцу отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

20.10.2014 стороны заключили кредитный договор № на сумму 284 715 руб. 65 руб. коп. сроком на 2 558 дней с взиманием платы за пользование кредитом в размере 36 % годовых. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 15 числа аннуитетными платежами по 9 320 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составил 9 348 руб. 77 коп.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику счет, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Доводы представителя ответчика о навязывании и понуждении к заключению кредитного договора суд отклоняет как надуманные и несостоятельные.

Размер задолженности по кредитному договору составляет: 283 187 руб. 21 коп. – основной долг, 17 814 руб. 89 коп. – проценты, 789 руб. 57 коп. – плата за пропуск платежей по графику/ неустойка.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи указанной суммы заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы по договору и уплаты процентов суду не представил.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты заемщиком очередного платежа банк вправе потребовать полностью погасить задолженность, направив заемщику заключительное требование. 

В силу п. 6.6.2. заключительное требование содержит в себе информацию: о дате оплаты заключительного требования, о сумме задолженности, подлежащей погашению клиентом, включая сумму основного долга по состоянию на дату формирования, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных до даты оплаты заключительного требования включительно, сумму комиссий, сумму плат за пропуск очередного платежа.

Как было указано выше, 22.05.2015 истец направил ответчику заключительное требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в срок до 22.06.2015 в сумме 356 551 руб. 18 коп., в том числе: 283 187 руб. 21 коп. – основной долг, 50 315 руб. 41 коп. – проценты, 23 048 руб. 56 коп. – плата за пропуск платежей по графику.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 22.06.2015.

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинается с 22.06.2015 и оканчивается 21.06.2018.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец обратился в октябре 2019, а с настоящим иском – 11.02.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу ч.1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, и как следствие - в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021.

Судья: