Дело № ...

10MS0№ ...-29

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., (

<

...>), при секретаре Максимовой Т.Н., с участием заместителя прокурора Кондопожского района Бессалого К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Власова Е. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Власова Е. С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Власов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> руб.

В жалобе, адресованной в Кондопожский городской суд Республики Карелия, защитник Власова Е.С. – Хилько Н.А., действующий на основании доверенности, просит об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что Власов Е.С. вину в совершении правонарушения не признавал. Судом не принято во внимание ходатайство Власова Е.С. и отказано в его законном праве на ознакомление с материалами дела и личном участии в процессе, в связи с чем полагает, что Власов Е.С. был лишен права на самозащиту и представление доказательств. Просит постановлением мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, либо производство по делу прекратить

В судебном заседании защитник Власова Е.С. Хилько Н.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы изложенные в жалобе. Дополнительно указал, что при рассмотрении дела судом не устранены противоречия, содержащиеся в представленных в материалы дела документах, не установлено какое именно слово выражено в неприлично форме, является оскорбительным, унижающем человеческое достоинство гражданина, не дана оценка имеющихся противоречий в написании слов и предпочтений одних доказательств над другими. Полагает, что Власов Е.С. не обращался с какими-то словами и выражениями к гражданину ФИО1 и не высказывался конкретно в его адрес, а дал опровержение, в порядке ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагает, что приложенные к жалобе скрин-шоты страницы Власова Е.С. в социальной сети «Вконтакте» отредактированы в программе «Фотошоп», поскольку в выложенный на странице пост никаких изменений им не вносилось. Считает, что в действиях Власова Е.С. отсутствует состав административного правонарушения.

Помощник прокурора Кондопожского района Бессалый К.М. с доводами жалобы не согласился, поддержал ранее высказанную позицию, просил оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель потерпевшего адвокат Васильев А.А. просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав явившихся лиц, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу поступила мировому судье судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, срок подачи жалобы не истек.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, содержащимся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ с 12 час. 55 мин. до 19 часов 00 минут, находясь по адресу: ........, Власов Е.С., имея умысел на оскорбление ФИО1, используя личную страницу в социальной сети «ВКонтакте» под именем «Е. Власов» разместил публичное сообщение, содержащее оскорбительное слово в неприличной форме, которое ФИО1 воспринял как унижающее честь и достоинство., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вина Власова Е.С. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела, исследованными мировым судьей доказательствами:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ с 12 час. 55 мин. до 19 часов 00 минут, находясь по адресу: ........, Власов Е.С., имея умысел на оскорбление ФИО1, используя личную страницу в социальной сети «ВКонтакте» под именем «Е. Власов» разместил публичное сообщение, содержащее оскорбительное слово в неприличной форме, которое он воспринял как унижающие честь и достоинство;

- объяснениями Власова Е.С. от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, в которых последний фактически не оспаривал публикацию на его странице в социальной сети «Вконтакте» сообщения, содержащегося оскорбительное слово, в целях выполнения требований искового заявления ФИО1, разъяснения вложенного в него значения, и также сообщил, что опубликовал соответствующую запись ХХ.ХХ.ХХ в 12 час. 55 мин, находясь по адресу: ........;

- заявлением ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ с просьбой привлечь к ответственности Власова Е.С. за оскорбления, размещенные в сети «Вконтакте» под именем «Е. Власов», в том числе публикации от ХХ.ХХ.ХХ;

- объяснениями ФИО1, от ХХ.ХХ.ХХ в части опубликования Власовым Е.С. в сети «Интернет» оскорбительного сообщения.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия обоснованно признал Власова Е.С виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Наличие в действиях Власова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод жалобы защитника о незаконном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке Власова Е.С., не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ мировому судье поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Власова Е.С. Мировым судьей были предприняты надлежащие меры по извещению Власова Е.С о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы все условия, необходимые для реализации ею своего конституционного права на судебную защиту, в том числе реализовано право на ознакомление ХХ.ХХ.ХХ с материалами дела его защитника Хилько Н.А. Ходатайств от защитника о необходимости отложения дела мировому судье не поступило.

Таким образом, совокупность принятых мировым судьей мер по извещению Власова Е.С. о времени и месте рассмотрения дела не может быть расценена как ненадлежащая и являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Ходатайство Власова Е.С. рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства изложены в определении от ХХ.ХХ.ХХ, являются убедительными и сомнений в законности не вызывают. Мировой судья судебного участка № 1 Кондопожского района обоснованно исходил из того, что Власов Е.С. надлежащим образом извещен, ознакомлен с материалами дела при составлении постановления о возбуждении производств по административному делу, также мировой судья указал на возможность направления защитника для рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела пришел к правильному выводу, что в материалах дела достаточно доказательств, позволивших рассмотреть его по существу и принять соответствующее решение.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

Вместе с тем, назначение по конкретному делу экспертизы не является обязанностью должностного лица, в связи с чем ее не назначение не свидетельствует о том, что представленные доказательства не исследованы прокурором в полном объеме при проведении проверки и составлении соответствующих материалов при направлении дела в суд.

Довод стороны защиты о том, что приложенные к жалобе скрин-шоты страницы Власова Е.С. в социальной сети «Вконтакте» возможно отредактированы в программе «Фотошоп» также не может быть принят судом, поскольку ходатайства о проведении экспертизы указанных доказательств в порядке ст. 26.4 КоАП РФ не заявлялись.

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, а также отсутствие необходимости использования специальных познаний, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы.

При изучении материалов дела судья пришел к выводу о том, что оскорбление, то есть унижение Власовым Е.С. чести и достоинства другого лица – потерпевшего ФИО1, выраженное в неприличной форме, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При этом довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не устранены противоречия, содержащиеся в представленных в материалы дела документах, не установлено какое именно слово выражено в неприлично форме, является оскорбительным, унижающем человеческое достоинство гражданина, не дана оценка имеющихся противоречий в написании слов и предпочтений одних доказательств над другими, не свидетельствует о недоказанности состава вмененного правонарушения в действиях Власова Е.С., поскольку неприличная форма использованного слова в любой форме его выражения, указанной в жалобе, очевидна, и в материалах дела имелось достаточно доказательств, позволивших рассмотреть его по существу и принять соответствующее решение.

Кроме того, Власовым Е.С., а также его защитником, в материалы дела не представлено доказательств того, что запись на его странице «Вконтакте» не была изменена им самостоятельно, в пределах срока установленного для редактирования постов (168 часов).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Власова Е.С. не имеется.

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не допущены.

Административное наказание назначено Власову Е.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершенного правонарушения.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения, при этом учтено повторное совершение однородного административного правонарушения. Оснований для замены наказания на предупреждение, а также для признания правонарушения малозначительным также не усматривается.

Кроме того, в целях проверки доводов привлекаемого лица при рассмотрении жалобы дана оценка всем обстоятельствам дела и позиции защитника, которые, виновность Власова Е.С. в совершении вменяемого ему проступка не опровергают. Дополнительных доказательств в обоснование своей позиции ни подателем жалобы, ни защитником не представлено, заявлений об их истребовании судье не подано.

В ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Власовым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.

Таким образом, постановление мирового судьи, основанное на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Власова Е. С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>).

Судья С.В. Берегова

Кондопожский городской суд Республики Карелия10MS0№ ...-29https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru