44у-34/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ивановского областного суда

г. Иваново 17 ноября 2017 года

Президиум Ивановского областного суда в составе

председательствующего Уланова В.А.,

членов президиума Коноваловой С.Н., Гуськова Д.В., Сидоровой О.В., Мудровой Е.В., Андриановой-Стрепетовой Ю.В., Хрящевой А.А.,

при секретаре Высоких Ю.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 31 марта 2017 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 06 октября 2010 года Октябрьским районным судом г.Иваново (с учётом последующих изменений) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 01 ноября 2011 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 августа 2010 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобождён по отбытии срока наказания 29 января 2013 года, 

- 07 ноября 2013 года Ленинским районным судом г.Иваново по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 12 января 2016 года условно-досрочно на 1 месяц 3 дня, 

осуждён по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8000 рублей. 

По данному делу также осужден ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 13 июля 2017 года приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения. 

В кассационном представлении заместителя прокурора Ивановской области поставлен вопрос об отмене приговора и апелляционного определения в части назначения ФИО2 вида исправительного учреждения вследствие допущенного судом существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. 

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Сидоровой О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче его для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И., поддержавшего свое представление, осужденного ФИО2, возражавшего против его удовлетворения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 31 марта 2017 года ФИО2 осужден за совершение 18 октября 2016 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО1 

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Романский Е.И. указывает на нарушение судом требований п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима. Просит приговор и апелляционное определение отменить в части назначения ФИО2 исправительной колонии строгого режима и передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы представления, президиум находит его подлежащим удовлетворению. 

При назначении наказания суд в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ обоснованно установил в действиях ФИО2 особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее два раза был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждён к реальному лишению свободы. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ осуждённым мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. 

В нарушение указанного требования закона суд применил п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначил ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Допущенное судом нарушение (неправильное применение) уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В апелляционном порядке это нарушение не могло быть устранено, поскольку потерпевшим или государственным обвинителем приговор обжалован не был. 

В настоящее время установленный ст.401.6 УПК РФ срок, в течение которого возможен пересмотр судебных решений в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положение осуждённого, не истёк. 

Ввиду того, что приговор в части выводов о виновности ФИО2 в совершении преступления, квалификации его действий, вида и срока назначенного наказания в представлении не оспаривается и сомнений не вызывает, оснований для возвращения уголовного дела в полном объеме на новое судебное разбирательство не имеется. 

Приговор подлежит отмене в части назначения вида исправительного учреждения с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное выше и принять законное решение в порядке статей 397, 399 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 31 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 13 июля 2017 года в отношении ФИО2 в части назначения вида исправительного учреждения отменить. 

Уголовное дело в данной части передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе суда. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения. 

Председательствующий подпись В.А. Уланов