Дело № 2-1109/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Астанаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ДТТ о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ДТТ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 760,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 588 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «ОТП Банк» (далее – Банк) с заявлением на получение потребительского кредита, содержащим, в том числе, оферту Банку на заключение договора кредитной карты. Банк акцептовал оферту, выпустив карту на имя ответчика с лимитом овердрафта в размере 129400 руб., которую ответчик активировала и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором, однако ответчик допустила нарушение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № перешли к истцу. По состоянию на день уступки прав требований задолженность ответчика по договору кредитной карты составила 238 760,03 руб. и не уплачена ответчиком, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представители истца, третьего лица Банка в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ДТТ. и ее представитель ДТТ., действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, ввиду того, что до ответчика Банком не была доведена информация о более высокой процентной ставке по договору кредитной карты, которую ответчик активировала ДД.ММ.ГГГГ и пользовалась ею, перестав вносить платежи с июля 2016 г., в связи с чем образовалась заявленная истцом задолженность. Кроме того указали, что ответчик обращалась к мировому судье с иском к Банку о взыскании незаконных комиссий, который оставлен без рассмотрения.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита № на товар на сумму 31467 руб., сроком на 10 мес., с процентной ставкой 23,9 %, полная стоимость кредита 26,64%. 

В данном же заявлении ответчик указала, что ознакомилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка, а также Тарифами по картам, просила открыть на ее имя банковский счет в рублях, предоставить ей банковскую карту и кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы уставлены тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. А также просила открытие Банковского счета и предоставление овердрафта осуществлять только после получения ею Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону. Уведомлена, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту. В случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта ответчик обязалась соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банковского счета.

В приложении к данному заявлению указана информация Банка о полной стоимости кредита, а именно полная стоимость кредита по банковской карте составляет 43,41%, проценты по кредиту 36,6%.

Данное заявление подписано ответчиком, что не оспаривалось последней в судебном заседании, следовательно, довод ответчика, о том, что Банком не была доведена информация о более высокой процентной ставке по договору кредитной карты, является не обоснованным.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ДТТ был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты (далее- договор кредитной карты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ДТТ. денежные средства (лимит овердрафта) в размере 129 400 руб. под 31,9 % годовых по операциям оплаты товаров, 49,6% годовых по иным операциям, минимальный платеж – 5 % от лимита, льготная ставка по кредиту по операциям оплаты товаров – 0%, получение наличных – 49,6%, длительность льготного периода 55 дней. 

Факт получения Карты, активацию ДД.ММ.ГГГГ и использование предоставленных Банком кредитных средств в пределах указанного лимита, ответчик не оспаривала в судебном заседании и данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету кредитной карты №.

Таким образом, заключённый между Банком и ответчиком договор кредитной карты влечет взаимные обязанности, которые в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк, как указано выше, свои обязательства по договору кредитной карты № исполнил.

Согласно п. 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП-Банк» (далее Правила), клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита, с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.Датой возврата суммы кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, считается дата зачисления средств на соответствующие счета (п.5.2.3).

В соответствии с разделами 1,2 Правил заёмщик производит погашение кредита, уплату процентов, плат и комиссий в виде минимального платежа в платёжный период за расчётной период, равный одному календарному месяцу –период за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа. Первый расчётной период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца, каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчётного периода. 

Как следует из пояснений ответчика и выписки по счету, ответчик свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняла, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 238 760,03 руб., из которых 128 442,94 руб. - сумма основного долга, 109 206,09 руб. - проценты за пользование кредитом, 1111 руб. - комиссии. 

Пунктом 8.4.4.5 Правил, предусмотрено право банка полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк по договору уступки прав (требований) № уступило права (требования) по кредитному договору ООО «СААБ». 

Согласно п. 1.1. данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложении № к настоящему договору). 

Из актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к указанному договору цессии) следует, что цессионарию перешло право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком с ДТТ в общей сумме 238760,03 руб. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора уступки прав (требований), применительно к обязательству ДТТ Банк передал ООО «СААБ» итоговую сумму ее задолженности по договору кредитной карты в размере 238760,03 руб. 

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что ООО «СААБ» обладает правом требования по названному договору кредитной карты.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции, где, согласно пояснениям ответчика, она фактически проживает.

Ввиду того, что ответчик не предприняла мер по погашению образовавшейся задолженности, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ДТТ в пользу истца указанной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. 

По состоянию на день рассмотрения спора задолженность по договору кредитной карты ответчиком не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный ответчиком расчет основного долга в размере 128 442,94 руб. и начисленных процентов в размере 109 206,09 руб., признан судом арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, указанный расчет в части суммы основного долга и процентов принимается судом за основу и на основании изложенного выше данные требования истца подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования ООО «СААБ» в части взыскания комиссии в размере 1 111 руб., суд приходит к следующему. 

Из выписки по счету и заявления ответчика на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма 1 111 руб. является платой за использование SMS-сервиса (59 руб.)

Между тем, из указанного же заявления видно, что ДТТ не давала свое согласие на предоставление услуги «ОТПдирект СМС Банк» по Банковскому счету при условии активации карты путем проставления соответствующей отметки в специальном поле заявления. В связи с указанным, суд приходит к выводу о незаконности требований истца в части взыскания с ДТТ заявленной комиссии в сумме 1111 руб., следовательно, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями №, 9973 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 5 588 руб. 

Учитывая, что заявленные исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 5576,49 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ДТТ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 128 442 руб. 94 коп., процентов за пользование кредитом - 109 206 руб. 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 576 руб. 49 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Булавина Т.Э.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Булавина Т.Э. 

Копия верна

Судья Булавина Т.Э.