копия

Дело № 2-2442/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

с участием представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» - ФИО1 по доверенности № 7-76 от 17.03.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» расторжении кредитного договора 

<

***> от 18.04.2011 года, заключенного между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа. 

В обоснование исковых требований истец указала, что 18.04.2011 года заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор 

<

***>, в который включены условия о взимании с ФИО2 комиссий, страховых взносов, а также неустойки в завышенном размере, в договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате банку, размер процентов по кредиту, банковских комиссий. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя, так как ФИО2, являющаяся заведомо экономически слабой стороной, не имела возможности внести изменения в договор и повлиять на его содержание, в силу юридической неграмотности и шаблонности самого бланка договора, не предусматривающего варианта отказа от страхования. В нарушение действующего законодательства, заключение кредитного договора с ФИО2 ответчик обусловил обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. В связи с несогласием с условиями договора истцом 23.08.2016 года ответчику направлена претензия с требованием расторжения указанного кредитного договора. 

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в поданном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» - ФИО1, действующий на основании доверенности № 7-76 от 17.03.2017 года в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что при заключении спорного кредитного договора истцом были согласованы все условия договора, подписи в договоре истцом не оспариваются, как и не оспаривается факт получения денежных средств, таким образом, банком исполнены обязательства по кредитному договору. Кроме того, представитель ответчика поддержал представленные им ранее возражения, в которых указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, с зачислением денежных средств на кредитную карту, в соответствии с которым сумма начисленных процентов и основного долга меняется в зависимости от желания заемщика, времени, количества и суммы расходных операций по карте, производимых последним, в связи с чем банк не имеет возможности предоставить информацию о полной суммы кредита, подлежащей выплате при заключении кредитного договора, так как она напрямую зависит от суммы кредита которой воспользуется заемщик. Банком не производилось взимание с истца каких-либо банковских комиссий и страховых взносов, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 Истец добровольно подписал кредитный договор на указанных условиях, несмотря на возможность согласования индивидуальных условий или отказа от заключения договора. Таким образом, поскольку банком не допущено каких-либо нарушений условий договора или действующего законодательства, оснований для расторжения кредитного договора с истцом не имеется. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч.2 ст.451 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела, 19.04.2011 года на основании заявления ФИО2 на получение кредита от 13.01.2010 года, между истцом и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор 

<

***>, на выпуск кредитной карты № 40817810132015099956, что подтверждается выпиской по счету истца, справкой ООО КБ «Ренессанс Кредит». 

Согласно указанным в заявлении, условиям предоставления кредита, в расчет полной стоимости кредита включены платежи по кредиту и процентам, ответчик выпускает на имя истца банковскую карту, на которую перечисляет полную сумму кредита. Кроме того, истец выразила свое согласие на подключение к программе страхования.

Своей подписью в договоре ФИО2 подтвердила, что все пункты договора ей понятны, она с ними согласна и обязуется их соблюдать.

Согласно справке по состоянию на 03.05.2017 года задолженность ФИО2 по спорному кредитному договору составляет 90 534,63 рубля.

Из выписки по кредитному счету истца не усматривается осуществление банком операций по списанию денежных средств в счет оплаты банковских комиссий, страховых выплат.

Обосновывая исковые требования о расторжении указанного кредитного договора, истец указывает на несогласие с включенными в сумму кредита банковскими комиссиями, страховыми взносами, размером неустойки, отсутствием указания в кредитном договоре полной суммы кредита, подлежащей выплате, банковских комиссий, принуждением ее условиями, предусмотренными в типовом бланке кредитного договора к заключению договора страхования. 

Вместе с тем, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия (размер кредита, срок и порядок его возврата) также определялись по обоюдному согласованию, при этом, банк принял на себя обязательство предоставить кредит, а истец – возвратить его с уплатой установленных процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность расторжения договора и прекращения кредитных обязательств в связи с последующим несогласием с условиями подписанного сторонами в добровольном порядке договора. 

ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора, подтвердив это своей подписью. Доказательств наличия у нее желания внести изменения в условия договора, не представлено, договор и иные документы подписаны истцом без каких-либо оговорок. При этом ФИО2 добровольно обратился к ответчику за получением кредита. В случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств нарушения прав истца или понуждению к заключению договора на предложенных банком условиях, материалы дела также не содержат. Доказательств нарушения ответчиком условий договора не представлено, в связи с чем оснований для расторжения указанного кредитного договора не имеется.

Приведенные ФИО2 в качестве обоснования исковых требований обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть на момент совершения спорной сделки.

Кроме того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, в связи с чем, заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, о расторжении кредитного договора 

<

***> на выпуск кредитной карты № 40817810132015099956, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в срок один месяц в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года.

Копия верна 

Судья: И.С. Смирнова