Дело № 2-134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года 

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ширяевой М.Г., при секретаре Копыриной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что в силу кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 

<

данные изъяты> % годовых. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Соглашению, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ

На судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своим ходатайством в исковом заявлении просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении ответчик указала, что полностью оплатила задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, приложила к заявлению квитанцию об оплате.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в связи с поступлением соответствующих ходатайств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 на индивидуальных условиях кредитования заключено Соглашение №, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности состоит из просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей. Сумма пени за несвоевременную уплату процентов за аналогичный период составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании изложенного, суд признает исковые требования АО «Россельхозбанк» законными и обоснованными.

В ходе производства по делу от ответчика поступила копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО1 в счет погашения кредита АО «Россельхозбанк» оплатила задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, из действий ответчика суд установил, что ФИО1 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признала исковые требования.

Поскольку от истца заявлений об отказе от иска не поступило, суд полагает, что истец настаивает на заявленных требованиях о взыскании задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В абз. 2 п. 26 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение о том, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению в части, за исключением оплаченной ответчиком суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» – удовлетворить частично. 

Считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о кредитовании №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья п/п М.Г. Ширяева